РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 11 ноября 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А., 

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2019 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, АО «Метлайф» о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя ФИО5, обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное существо «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

08.08.2011 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 119 736,84 руб. под 28 % годовых сроком на 60 месяцев. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело, однако информацию о круге наследников, принявших наследство, получить не представляется возможным.

Ссылаясь на нормы гражданского и гражданского процессуального права, истец просит запросить у нотариуса информацию об открытии наследственного дела, сведения о круге наследников, принявших наследство после умершего ФИО1, а также о наследственном имуществе, принадлежащем умершему; произвести замену ответчика его наследником/наследниками; взыскать с наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 90 681,42 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2920,44 руб. 

11.09.2019 определением суда в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3, ФИО4, страховая компания АО «Метлайф». 

16.11.2019 истец уточнил заявленные исковые требования, предъявив их к ФИО4 и ФИО3 Д.А, как к наследникам ФИО1 

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направило, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Из возражений истца на отзыв ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности следует, что впервые просроченная задолженность по ссуде возникла 09.11.2011, задолженность по процентам – 09.09.2011. Поскольку клиент после указанных просрочек платежей продолжал совершать платежи по кредиту, данные обстоятельства не могут рассматриваться в пределах срока исковой давности. Согласно условий кредитного договора от 08.08.2011 сроком возврата кредита является 08.08.2016. Указанная дата также является сроком, предоставленным для исполнения требования об исполнении обязательств. Срок исковой давности истекает 08.08.2019, поскольку настоящее исковое заявление выгружено 05.08.2019 и направлено в Абазинский районный суд по Почте России, истец полагает, что срок исковой давности не пропущен. Также истец возражает против удовлетворения требований ответчика о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку не предоставлен чек об оплате услуг, в квитанции нет ссылки на кредитный договор, номер дела, по которому осуществляется оказание услуг. Просит исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворить, отказать в удовлетворении заявления ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Также представитель истца пояснил, что ФИО1 обращался с заявлением на включение его в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, подтверждал согласие на назначение себя выгодоприобретателем по договору страхования, а в случае смерти – его наследников. Родственники ФИО1 в банк не обращались, о наличии страхового случая не заявляли.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, в котором указала, что о существовании кредитного договора и договора страхования ответчики узнали при получении искового заявления, следовательно, в страховую компанию с заявлением о выплате страховой премии не обращались. Просит применить срок исковой давности, поскольку он пропущен истцом, отказать в удовлетворении заявленных требований, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя за составление отзыва на иск, представительство в суде первой инстанции в размере 8 000 руб.

Представитель ответчика ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее поясняла, что помимо пропуска срока исковой давности, полагает, что смерть ФИО1 может быть признана страховым случаем, а поскольку она наступила в период действия кредитного договора, то выгодоприобретателем является банк, у наследников отсутствовали основания для обращения в страховую компанию.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в иске.

Ответчик АО «Метлайф» в судебное заседание своего представителя не направило, каких-либо пояснений по-существу заявленных требований в суд не предоставили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, 08.08.2011 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 119 736,84 руб. под 28 % годовых сроком на 60 месяцев. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 05.08.2019 составила 90 681,42 руб., из них: 70 022,05 руб. – просроченная задолженность, 11 194,7 руб. – просроченные проценты, 5 638,32 руб. – штрафные санкции за просрочку кредита; 3 826,35 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. 

Как установлено судом, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО1 являются ФИО3, ФИО4, обратившиеся с заявлениями к нотариусу о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство по закону ими не получены, в связи с чем наследственное дело нотариусом окончено. 

Решением Абазинского районного суда от 16.09.2015 года, вступившим в законную силу 22 октября 2015 года, в состав наследственной массы умершего ФИО1 включен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За наследниками ФИО3, ФИО4 признано право собственности по 1\2 доле каждому в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>. Стороны не оспаривали, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед ПАО «Совкомбанк».

Вместе с тем, доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что заемщиком допускалась просрочка платежей по кредиту, однако им в дальнейшем производилось гашение ссудной задолженности, процентов, штрафных санкций. Последний платеж ФИО1 произведен 12.07.2014, что отражено как в расчете истца, так и в выписке из лицевого счета. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ. 

10.04.2015 ПАО «Совкомбанк» обратилось к нотариусу Абазинского нотариального округа ФИО2 с требованием (претензией) кредитора к наследодателю. Указанное требование нотариусом направлено в адрес наследников ФИО3, ФИО4, о чем 14.05.2015 извещено ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, информацией о смерти заемщика истец обладал уже в апреле 2015 года, а официально о смерти заемщика и наличии принявших наследство наследниках истцу стало известно при получении извещения нотариуса.

Согласно условиям кредитного договора № от 08.08.2011 платежи в погашение кредита должны были вноситься ежемесячно 8 числа каждого месяца в сумме 3728,10 руб., 08.08.2016 заемщик был обязан возвратить последний платеж по кредиту. 

Таким образом, 9 августа 2014 года истцу стало известно о нарушенном праве в связи с несвоевременным внесением платежа за август 2014 года, срок исковой давности по данному платежу истек 09.08.2017 года, по платежу за сентябрь 2014 года – 09.09.2017 года и так далее, по каждому последующему платежу. 

Последний платеж ФИО1 должен был внести 08.08.2016 года, соответственно срок исковой давности по нему истек 09.08.2019 года.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями только 19.08.2019, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть по истечении срока исковой давности по всем платежам.

Доводы истца о выгрузке искового заявления 05.08.2019 правового значения не имеют, поскольку процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено непосредственно в суде либо документы могут быть сданы в организацию почтовой связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, не подлежат удовлетворению и требования истца о начисленных штрафных санкциях за просрочку уплаты процентов и основного долга, начисленные после 19.08.2016 года, поскольку истек срок исковой данности по главным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора № от 08.08.2011 ФИО1 в письменном заявлении выразил желание на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события – добровольная потеря работы № от 10.07.2011, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО». 

Как следует из приговора Абазинского районного суда РХ суда от 12.11.2014, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ от колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную и брюшную полости, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, краевого ранения селезенки, кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки, осложнившейся обильной кровопотерей, и состоящей в примой причинной связи со смертью, в результате совершенного в отношении него преступления.

Согласно указанному выше заявлению ФИО1 к рискам по договору страхования отнесена смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая. 

Кроме того, ФИО1 дал свое согласие на то, что по такому страховому случаю, как смерть в результате несчастного случая, выгодоприобретателем по договору страхования будет являться ООО ИКБ «Совкомбанк» до полного исполнения обязательств по кредитному договору, что опровергает доводы истца, содержащиеся в ответе на запрос суда, о том, что клиент выразил свое согласие на назначение выгодоприобретателем по договору страхования себя, а в случае его смерти – его наследников.

Кроме того, по запросу суда ПАО «Совкомбанк» не предоставлен договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события – добровольная потеря работы № от 10.07.2011, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» (в настоящее время АО «Метлайф»). 

Страховщиком также в адрес суда не предоставлено каких-либо пояснений относительно заявленных истцом требований и возражений ответчика, а также доказательств, свидетельствующих о том, что им рассматривался вопрос о признании (непризнании) страховым случаем смерти ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку запрашиваемых судом документов от ПАО «Совкомбанк» не поступило, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица, (пункт 2 статьи 934 ГК РФ).

Ответственность по кредитному договору застрахована заемщиком на случай его смерти, с указанием в качестве выгодоприобретателя ООО ИКБ «Совкомбанк» в период наличия непогашенной задолженности.

Доказательств того, что истец обращался в АО «Метлайф» с заявлением на страховую выплату, но ему было отказано, истцом не предоставлено.

В связи с не предоставлением истцом необходимых доказательств у суда отсутствует основания для удовлетворения иска к АО «Метлайф», поскольку без исследования условий договора страхования невозможно установить, является ли смерть ФИО1 страховым случаем, имеются ли основания, предусмотренные законом или договором, возлагающие на страховщика обязанность выплаты страхового возмещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения расходов истцу на оплату государственной пошлины не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Ответчиком ФИО4 предоставлена квитанция об оплате юридических услуг ПО «Отечество» от 21.10.2019, согласно которой она оплатила юридические услуги за составление отзыва на исковое заявление ПАО «Совкомбанк», представительство в суде 1 инстанции по гражданскому делу о взыскании кредитной задолженности в сумме 8 000 руб.

В судебном заседании интересы ответчика представляла представитель ПО «Отечество» ФИО6, услуги оказаны ответчику фактически, представитель принимала участие в судебном заседании, составлены процессуальные документы, размер оплаты соответствует объему оказанных услуг, требованиям разумности, судебные расходы подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, АО «Метлайф» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО4 8000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья подпись Панова Н.А.