Дело № 2-618/2021 (УИД 42RS0013-01-2021-000495-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 11 марта 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на гараж.

Требования мотивирует тем, что на основании распоряжения Главы города Междуреченска №р от 26.02.2003 ему был предоставлен земельный участок под гаражное строительство по адресу 

<

адрес>, и был заключен договор аренды земли №. Данный земельный участок находится в коммунально-складской зоне.

После предоставления земельного участка он своими силами и на собственные средства выстроил гараж.

Согласно техническому паспорту гараж, назначение нежилое, тип объекта учёта здание, имеет почтовый 

<

адрес>, а также следующие сведения: фундамент: железобетонный/ленточный/сборно-монолитный, стены: железобетонные/крупнопанельные, железобетонные/ крупноблочные, кровля: рулонная; общая площадь 52,3 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземный - 1.

Зарегистрированные права на спорный гараж отсутствуют, что подтверждается уведомлением из ЕГРН от 21.01.2021 и сведениями Филиала № 5 БТИ Междуреченского городского округа. 

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций гаража ООО «АК Центр» строительные конструкции гаража 

<

адрес>, не имеют трещин и прогибов, отклонений от вертикали, имеют достаточную несущую способность и не создают угрозу для жизни и здоровья людей.

Считает, что за ним возможно признать право собственности на гараж, так как изначально земельный участок предоставлялся под гаражное строительство, гараж он выстроил своими силами и на собственные средства, несет расходы по его содержанию.

Просит за ним право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по 

<

адрес>, фундамент: железобетонный/ленточный/сборно-монолитный, стены: железобетонные/крупнопанельные, железобетонные/ крупноблочные, кровля: рулонная; общая площадь 52,3 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземный – 1 (л.д. 3-5).

В судебное заседания истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 35, 37), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, администрации Междуреченского городского округа, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 36), в судебное заседание не явился. В письменном заявлении представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Междуреченского городского округа, указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 38).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства (п. п. 10, 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.

Части 1 и 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусматривают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального типа в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением соответствующих документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям. 

Как разъяснено в п. 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации города Междуреченска от 26.02.2003 №р ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок под гаражное строительство 

<

адрес> (л.д. 13). С ФИО1 был заключен договор аренды земли № от 26.03.2003 (л.д. 11-12).

Согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа земельный участок, расположенный 

<

адрес>, находится в коммунально-складской зоне (ПК-2), одним из видов разрешенного использования земельного участка в которой являются гаражи (л.д. 29)

Своими силами и на свои средства ФИО1 на указанном земельном участке был выстроен гараж. При этом ФИО1 документы на строительство гаража в установленном законом порядке не оформлялись.

Гараж имеет следующие характеристики: нежилое здание 2013 года постройки общей площадью 52,3 кв.м, почтовый 

<

адрес>, фундамент железобетонный/ ленточный/сборно-монолитный, стены железобетонные/крупнопанельные, железобетонные/крупноблочные, кровля рулонная; количество этажей 2, в том числе подземный – 1 (л.д. 14).

В обоснование возможности сохранить построенный им гараж истец ФИО1 представил суду Техническое заключение ООО «АК Центр», которым установлено, что строительные конструкции гаража 

<

адрес> (фундаменты, стены, перекрытия) не имеют трещин и прогибов, отклонений от вертикали, имеют достаточную несущую способность и не создают угрозу здоровью и жизни людей (л.д. 16-28).

Права на указанный гараж не за кем не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений от 21.01.2021 (л.д. 30) и справкой № от 15.01.2021 филиала № 5 ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» БТИ Междуреченского городского округа (л.д. 15).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным признать за истцом право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 52,3 кв.м, поскольку созданные истцом объект капитального строительства - гараж находится на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды земельного участка под строительство гаража, земельный участок расположен в коммунально-складской зоне, в которой разрешено размещать гаражи. 

Единственный признаком того, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой – это отсутствие документов, разрешающих его строительство и ввод в эксплуатацию. 

При этом суд учитывает и то, что построенное истцом нежилое здание – гараж соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 52,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области. 

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021. 

Согласовано:

Судья Т.А. Шурхай