Дело №2а-765/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-000807-14 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров 23 апреля 2024 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее ОСП Александровского района), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее УФССП России по Владимирской области), просила признать незаконным ответ судебного пристава- исполнителя от дата № об отказе в истребовании информации из компетентного уполномоченного органа Р. Болгарии о наличии или отсутствии гражданства Р. Болгарии у ФИО1, обязать устранить допущенные нарушения, предоставив копии имеющихся в материалах дела исполнительного производства документов, подтверждающих принадлежность ФИО1 к гражданству Р. Болгарии, запросив актуальную информацию из компетентного уполномоченного органа Р. Болгарии о наличии или отсутствии гражданства Р. Болгарии у ФИО1 и по мере поступления ответа на запрос, предоставить его копию. 

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП Александровского района Владимирской области находится исполнительное производство №-ИП от дата, предметом исполнения которого является взыскании периодических платежей с ООО «Вестон-Бытовая Техника» в пользу ФИО2 Директором организации – должника является ФИО1. В ходе неоднократных судебных процессов административным ответчиком предоставлялась информация о том, что ФИО1 является гражданином Р. Болгария. 

дата она обратилась к административному ответчику с ходатайством о предоставлении копий имеющихся в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих принадлежность ФИО1 к гражданству Р. Болгарии, а также истребовании актуальной информации из компетентного уполномоченного органа Р. Болгарии о наличии или отсутствии гражданства Р. Болгарии у ФИО1 и предоставлении ей в последующем копий поступивших на данный запрос документов. 

На ее обращение дата ей поступил ответ № за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3, оформленный письмом, об отказе в истребовании информации из компетентного уполномоченного органа Р. Болгарии о наличии или отсутствии гражданства Р. Болгарии у ФИО1, со ссылкой на то, что должником по исполнительному производству является ООО «Вестон-Бытовая Техника». Ходатайство о предоставлении копий имеющихся в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих принадлежность ФИО1 к гражданству Р. Болгарии, административным ответчиком не рассмотрено, ответ ей не получен. 

Полагает, что оспариваемый ответ от дата № является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, поскольку содержащееся в ее обращении ходатайство об истребовании сведений - о наличии или отсутствии гражданства Р. Болгарии у ФИО1, относится к исполнительным действиям, и должно быть рассмотрено в соответствии с положениями п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок путем вынесения мотивированного постановления. Однако ее обращение было рассмотрено в порядке, установленном положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а ходатайство в части предоставления копий документов из материалов исполнительного производства вообще не рассмотрено. 

Определением суда от 28.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 

Административный истец ФИО2 и ее представитель- адвокат Петросян Л.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Представители административных ответчиков – ОСП Александровского района, УФССП России по Владимирской области, а также судебный пристав- исполнитель ОСП Александровского района ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель ОСП Александровского района ФИО3 представила в суд письменные возражения, указав, что обращение ФИО2 от дата рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленный срок, в связи с чем, является законным и обоснованным. 

Заинтересованное лицо - ООО «Вестон-Бытовая Техника» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца. 

Установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Вестон-Бытовая Техника», предмет исполнения: периодические платежи в пользу ФИО2( л.д. 27-28). 

Из материалов дела следует, что дата ФИО2 посредством личного кабинета единого портала государственных услуг обратилась к административному ответчику с ходатайством, поданным в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, в котором просила истребовать актуальную информацию из компетентного уполномоченного органа Р. Болгарии о наличии или отсутствии гражданства Р. Болгарии у ФИО1, являющимся руководителем организации должника – ООО «Вестон-Бытовая техника», а также предоставить ей копии имеющихся в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих принадлежность ФИО1 к гражданству Р. Болгарии и копии поступивших в ответ на запрос актуальных документов (л.д. 11, 42).

Данное обращение зарегистрировано административным ответчиком, как рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Письмом от дата № за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 на вышеуказанное обращение ФИО2 посредством ЕПГУ дан ответ в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о том, что в рамках данного исполнительного производства не представляется возможным истребовать актуальную информацию из компетентного уполномоченного органа Р. Болгарии о наличии или отсутствии гражданства Р. Болгарии у ФИО1, поскольку должником по исполнительному производству является ООО «Вестон-Бытовая Техника» (л.д. 15, 29, 41). 

В соответствии со статьей 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ( ч.5.1)

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», запрос необходимых сведений, получение информации, справок, относятся к исполнительным действиям.

В своем заявлении от дата взыскатель ФИО2 просила судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 помимо прочего, истребовать информацию, в чем письмом данного пристава ей было отказано.

Поскольку заявление взыскателя содержало требования о совершении конкретного исполнительного действия, то в нарушение вышеприведенных правовых норм, судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО3 мотивированного процессуального документа (постановления) по итогам рассмотрения обращения ФИО2 в части истребования информации не вынесла, заявление в этой части рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Указанные действия являются нарушением требований действующего законодательства и нарушили права и законные интересы ФИО2, как взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства.

В связи с указанным, доводы административного ответчика о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения мотивированного постановления по обращению ФИО2 в части истребования информации, последней был дан соответствующий ответ согласно Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы административного истца о том, что ходатайство от дата рассмотрено судебным приставом-исполнителем не в полном объеме. 

Как следует из обращения ФИО2 от дата, последняя также просила предоставить ей копии имеющихся в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих принадлежность ФИО1 к гражданству Р. Болгарии и копии поступивших в ответ на запрос актуальных документов.

Доказательств вынесения и направления в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем соответствующего ответа по данному ходатайству в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводам об удовлетворении административных исковых требований ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным ответ судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 от дата № об отказе в истребовании информации из компетентного уполномоченного органа Р. Болгарии о наличии или отсутствии гражданства Р. Болгарии у ФИО1.

Обязать судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от дата, рассмотреть ходатайство ФИО2 от дата в полном объеме и в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья . Капранова Л.Е. 

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2024. 

.