Судья – Пушкарский М.Н. Дело №22-8112/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 ноября 2023 года 

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Матякина Е.Е. 

при секретаре Зориной А.С. 

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Памтелеменюк М.Л.

осужденной К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной К.. на постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления заместителя начальника Отрадненского МУ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания осужденной приговором Успенского районного суда Краснодарского края 08.11.2019 года К.

Заслушав доклад судьи Матякина Е.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденную, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора, просившую постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Отрадненского МУ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с представлением о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания осужденной приговором Успенского районного суда Краснодарского края 08.11.2019 года К..

Судом в удовлетворении представления заместителя начальника Отрадненского МУ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, осужденная К. обжаловала постановление суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что никаких нарушений она не совершала, установленные ограничения не нарушала, от воспитания ребенка не уклонялась, активно участвует в воспитательном процессе, ее дочь характеризуется положительно. Штраф, назначенный ей приговором суда, полностью оплачен. Ущерб, причиненный преступлением она не могла возместить, так как, имея судимость, не могла устроиться на работу, и 4 августа 2023 года у нее родился ребенок. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.82 УК РФ - если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Согласно п. 24 Постановления Пленума N 21 при решении вопроса, указанного в п. 17.1 ст. 397 УПК РФ (о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со ст. 82 УК РФ), с учетом положений ст. 82 УК РФ и ст. 398 УПК РФ суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.

Как следует из представленных материалов, К. осуждена приговором Успенского районного суда Краснодарского края 08.11.2019 года по ч.1 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.174.1, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 150000 рублей с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком Ш., 2012 г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до 26.01.2026 года. 

Согласно представленным УИИ материалам К. характеризуется положительно, нарушений не допускала, замечаний не имеет, надлежащим образом занимается воспитанием ребенка.

Однако при отбывании наказания К. обязана не допускать нарушений, не иметь замечаний и заниматься воспитанием ребенка – это условие отсрочки отбывания наказания и соблюдение этих условий является ее обязанностью.

Вместе с тем, осужденная не возместила причиненный преступлениями материальный ущерб в общей сумме более 4,5 миллионов рублей, даже частично. Не представила в суд сведения, что с момента вступления в законную силу приговора суда (т.е. с 19.11.2019 года), она была трудоустроена и ежемесячно с ее заработной платы списывались денежные средства в счет погашения причиненного ущерба.

То обстоятельство, что в августе 2023 года у нее родился ребенок, никаким образом не ставит под сомнение состоявшееся решение суда, поскольку, с момента вступления приговора суда в законную силу, прошло практически 4 года. 

Установленные в ч.4 ст.82 УК РФ нормы, являются не обязанностью, а правом суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

При вынесении своего решения суд первой инстанции оценил все обстоятельства по делу и принял правильное и законное решение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не подлежит отмене, как соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2023 года в отношении К. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий