Дело № ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Луховицы ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Б.

потерпевшего Г. 

подсудимого К. 

защитника в лице адвоката С..,представившей удостоверение № ... и ордер ... ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К., родившегося ... года в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ... военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования К. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление К. совершено при следующих обстоятельствах:

К. ... года около ... часа ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества пришел к торговому киоску, расположенному на участке местности в 20 метрах на запад от .... После чего действуя с умыслом направленным на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к крайнему оконному проему расположенному с левой стороны от входной двери и применив физическую силу снял с него металлическую ставню, которая была не закреплена. Далее при помощи деревянной доски от лавочки, расположенной рядом, разбил остекление оконной рамы и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение торгового киоска, принадлежащего Г. откуда ... похитил: ... 

После чего К. из коробки, лежащей на столе, достал кошелек и в нем обнаружил денежные средства в сумме ... рублей, которые из него забрал и положил в наружный боковой карман штанов одетых на нем, тем самым ... похитил. Далее К. указанное имущество сложил в пакеты и через оконный проем, поочередно переместил из помещения торгового киоска на улицу и таким же путем сам покинул помещение. Похищенное имущество, принадлежащее Г. - К. за три раза в пакетах перенес от торгового киоска в принадлежащий ему сарай, расположенный возле ..., где спрятал. 

В результате своих преступных действий К. всего ... похитил имущества и денежных средств, принадлежащих Г. на общую сумму ... рубль ... копеек, причинив значительный ущерб. 

В ходе судебного заседания потерпевшим Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. поскольку между ним и подсудимым состоялось примирение. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он к подсудимому не имеет, подсудимый принес свои извинения, которые он принял. Потерпевший указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия примирения ему объяснены и понятны. 

Подсудимый К. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что осознал, что своими действиями причинил вред потерпевшему, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему причиненный его действиями вред, принес извинения потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям К. судом разъяснены и понятны.

Защитник С. поддержала ходатайство потерпевшего Г. указав, что её подзащитный К. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, привлекается впервые к ответственности, примирился и возместил причиненный вред потерпевшему, в связи с чем, имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав потерпевшего Г. подсудимого К. и его защитника - адвоката С. исследовав заявления потерпевшего, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении К. прекращению. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности К. Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, как подсудимому, так и потерпевшему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется К. относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшим Г. заявлено ходатайство, свидетельствующее о том, что ему возмещен ущерб в полном объеме, претензий он к подсудимому не имеет.

Из материалов уголовного дела следует, что К., к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Принимая во внимание, что К. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, примирился с ним, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, которые последним были приняты, судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основания, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении К. за примирением сторон. 

Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в ... областной суд через ... районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Д.С. Борзов