дело № 2-4365/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-006982-67

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 ноября 2023 года город Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Азизовой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 08.04.2013г. АКБ Банк Москвы и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок до 23.04.2018 под 19,5 % годовых.

По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) (https://www.vtb.ru/o- prisoedinenii-banka-vtb24/) с 10 мая 2016 года прекращена деятельность Банка Москвы (открытое акционерное общество) (107996, 

<

...>) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (открытое акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер № (См. Приложение № 7). АКБ «Банк Москвы» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 248 725,57 руб., сумма задолженности по процентам составила 349 145,03 руб. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 7.4.1. Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 06.06.2019 г. (дата цессии) по 11.09.2023 г. (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 597 870,60 (Пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят руб. 60 коп.), из которых

248 725,57 руб. - сумма просроченного основного долга.

349 145,03 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 870,60 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 248 725,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 349 145,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 178,71 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не известны. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанная позиция изложена в пунктах 63,65,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая приведенные правовые нормы, а также те обстоятельства, что суд направлял ответчику извещения, возвращенные в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения», суд считает уведомление ответчика надлежащим.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ Банк Москвы и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок до 23.04.2018 под 19,5 % годовых. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - ФИО1 была подана в АКБ Банк Москвы Анкета-заявление на получение потребительского кредита «кредит наличными», а также заявление в АКБ Банк Москвы об открытии банковского счета и предоставлении банковской расчетной карты в Ставропольский филиал – VISA Classic Unembossed (неперсонифицированная).

В анкете-заявлении установлено, что ответчик с условиями кредитования ОАО «Банк Москвы», текстом кредитного договора, договора залога, договора поручительства и тарифами Банка ознакомлен, согласен и присоединяется к ним.

Из распоряжения на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита 400 000,00 рублей имеет порядок использованию путем зачисления денежных средств на счет клиента, при этом, срок погашения кредита – 23.04.2018 года, порядок погашения основного долга и процентов – ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.1.7. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 23 числа каждого календарного месяца, начиная с 23 апреля 2013 года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления.

Из содержания предоставленных в материалы гражданского дела письменных доказательств, следует, что АКБ Банк Москвы и ФИО1 согласовали существенные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, положения договора не противоречат действующему законодательству. Сумма кредита 400 000 рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,5% годовых.

По мнению суда, заключенный договор соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

Размер задолженности ФИО1 подтверждается детальным расчетом задолженности и составляет 597 870,60 рублей, из которых: 248 725,57 - сумма просроченного основного долга в размере; 349 145,03 рубля - сумма процентов за пользование кредитом в размере.

С 10 мая 2016 года прекращена деятельность Банка Москвы (открытое акционерное общество) (107996, 

<

...>) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (открытое акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер № (См. Приложение № 7). АКБ «Банк Москвы» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Право Банка на уступку своих прав по кредитному договору в пользу третьих лиц предусмотрено условиями кредитного договора, а именно п. 7.4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

На основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ не требуется согласие должника на уступку права требования.

Доказательств выплаты первоначальному кредитору денежных средств до получения уведомления об уступке права требования ответчик не представил в соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ. Доказательств уплаты долга в деле не имеется. Сделка по уступке права требования от 06.06.2019 не оспорена.

При таком положении правовые основания для признания истца ненадлежащим, и отказе во взыскании суммы долга у суда не имеется, поскольку условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «УК Траст» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора, заключенного между АКБ Банк Москвы и ФИО1

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в подтверждение своих доводов предоставил надлежащие доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что в период с 06.06.2019 (дата цессии) по 11.09.2023 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношений истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривается право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором Займа.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем, суд считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АКБ Банк Москвы и ФИО1, по состоянию на 11.09.2023 в сумме 597 870,60 рублей, из которых: 248 725,57 рублей – сумма просроченного основного долга в размере; 349 145,03 рубля – сумма процентов за пользование кредитом в размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 178,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ООО «УК Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> края, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «УК Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.09.2023г. в 597 870 рублей 60 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 248 725 рублей 57 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 349 145 рублей 03 копейки.

Взыскать в пользу ООО «УК Траст» с ФИО1 сумму в размере 9 178 рублей 71 копейка в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023г.

Судья С.М. Суворова