№ 1-63/2020 64RS 0019-01-2020-000451-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике председателя суда Старокожеве А.В., 

с участием государственного обвинителя – Красноармейского межрайонного прокурора Ваганова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в селе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 9 января 2020 года по 11 января 2020 года, около 23 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал навесной замок с входной двери 

<

адрес> и незаконно, с целью хищения, проник в этот дом, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО4:

- телевизор «Erisson 2120» стоимостью 1500 рублей;

- 12 пачек стирального порошка «Зифа» на сумму 480 рублей;

- 30 кг сахара на сумму 900 рублей;

- мясорубку стоимостью 236 рублей 87 копеек, 

- алюминиевый таз стоимостью 215 рублей 07 копеек, а всего имущества, - на общую сумму 3331 рубль 94 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В период времени с 15 января 2020 года по 17 января 2020 года ФИО1 решил 

<

данные изъяты> похитить чужое имущество из гаража, расположенного во дворе 

<

адрес>.

Реализуя задуманное в указанный период времени, - с 15 января 2020 года по 17 января 2020 года, около 22 часов, действуя 

<

данные изъяты> для окружающих, ФИО1, через незапертую дверь, незаконно, с целью хищения, проник в расположенный во дворе 

<

адрес> гараж, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую потерпевшему ФИО6 бензопилу «Husqvarna 365 ХР» стоимостью 6893 рубля 33 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. 

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данных преступлений вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончанию производства предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Щетинина А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО4, ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступные действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из содержащихся в материалах дела сведений о материальном положении потерпевшего ФИО6, возможности получения им дохода, значимости для него похищенного имущества, стоимость которого превышает указанный в Приложении 2. к ст. 158 УК РФ размер.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о личности ФИО1, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведения в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим составам преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетних детей у ФИО1, явки с повинной ФИО1 по обоим преступлениям; активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления; полное признание вины ФИО1 и его чистосердечное раскаяние в содеянном по каждому эпизоду преступной деятельности.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО4, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование ФИО1 розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, впервые совершил указанные преступления, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что преступления совершены ФИО1 в алкогольном опьянении и это опьянение существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, органами предварительного расследования суду представлены не были, в судебном заседании не получены, поэтому вопреки изложенному в обвинительном заключении предложению следствия, и, учитывая позицию государственного обвинителя в судебном заседании, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, по каждому из составов, – не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, при обсуждении вопроса о наказании, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, при этом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, - не имеется, вместе с тем, исходя из приведенных конкретных обстоятельств дела, суд при обсуждении вопроса о наказании подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает подсудимому это наказание по каждому из совершенных преступлений - с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения каждого из преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ.

При решении вопроса о возможности изменения категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения каждого из этих преступлений, степени их общественной опасности и изложенных выше обстоятельств, оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности этих совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 9500 рублей и расходы, связанные с производством судебных экспертиз в сумме 2 000 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- алюминиевую мясорубку, металлический таз, два фрагмента корпуса телевизора «Эриссон», упаковку стирального порошка «Зифа», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Красноармейскому району, - передать потерпевшему ФИО4, 

- бензопилу «Husqvarna 365 ХР», хранящуюся у потерпевшего ФИО6, - оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев