12-240/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 декабря 2019 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Эминов А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 должностное лицо - заместитель начальника отдела проведения конкурентных процедур комитета 

<

адрес> по государственным закупкам была признана нарушившей требования частей 22, 23 статьи 99 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи - штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, указав на то, что считает его подлежащим отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, обосновав требования тем, что основанием для привлечения её к административной ответственности явилось решение УФАС по делу № о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выразившемся в нарушении заказчиком, уполномоченным органом, требований части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ. Решение было принято ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения УФАС жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» на действия уполномоченного органа - Комитета, при осуществлении закупки «Выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Строительство детского сада в городе-курорте Кисловодске (

<

адрес>)», путем проведения электронного аукциона № и проведения внеплановой проверки. По мнению УФАС, единой комиссией комитета по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд 

<

адрес> и муниципальных нужд принято решение о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, как следствие нарушение части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, в том числе в её действиях. Было выдано предписание № по делу № о нарушении законодательства о закупках, которое было размещено в единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Комитету предписывалось: протокол подведения итогов аукциона в электронной форме по Закупке отменить, процедуру рассмотрения вторых частей, поданных на участие в аукционе по Закупке провести повторно. Срок исполнения предписания - в течение десяти дней с момента его размещения на официальном сайте, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Обоснование незаконности решения УФАС и выводов о нарушении части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ следующее: в соответствии с Положением о комитете 

<

адрес> по государственным закупкам, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Ставропольского края, муниципальных заказчиков (в установленных случаях), а также иные функции в соответствии с Законом № 44-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Комитетом были размещены извещение и документация о закупке «Выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Строительство детского сада в городе-курорте Кисловодске (

<

адрес>)» путем проведения электронного аукциона № на основании обращения заказчика Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска в соответствии с Порядком взаимодействия комитета 

<

адрес> по государственным закупкам при осуществлении централизованных закупок и товаров, работ услуг для обеспечения нужд 

<

адрес> и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Порядок взаимодействия). Начальная (максимальная) цена контракта 213 467 712,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приказом Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя Главы администрации города-курорта-начальника управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ в данное извещение были внесены изменения. В соответствии с Порядком взаимодействия заказчики направляют в Комитет документацию о закупке, подготовленную и утвержденную заказчиком в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ. В соответствии с частями 2, 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены дополнительные требования к участникам закупок, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупок дополнительным требованиям. Согласно пункту 2 Приложения 1 к Постановлению Правительства № к участникам закупок, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, предъявляются следующие дополнительные требования: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей. Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, являются: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 ФИО2 закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не менее чем за 5 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Таким образом, требование законодательства о предоставлении участникам копии исполненного контракта (договора) носит императивный характер и не содержит в данной части никаких исключений. Заказчиком - управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска в пункте 2.2 документации (стр. 6) в соответствии с Постановлением № были установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей. Согласно пункту 3.6 Документации (стр. 8) «Вторая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию: документы, или копии документов, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным: пунктом 2.2 раздела 2 настоящей документации: установлено копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 ФИО2 закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке». Таким образом, требования документации заказчика соответствуют требованиям п. 2 ч. 5 ст. 66, ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и Постановления Правительства №. На участие в электронном аукционе поступило две заявки участников закупки с идентификационными номерами 197 и 46, при рассмотрении первых частей которых обе допущены единой комиссией к участию в аукционе (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № В аукционе участвовала только одна заявка (№), предложенная участником цена контракта - 212 400 373,44 рубля. Оператором электронной площадки на рассмотрение единой комиссией была направлена вторая часть заявки участника аукциона в электронной форме с идентификационным номером 197 (ООО «Стройжилсервис»). В соответствии с частью 1 статьи 69 аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику (комитету) оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 ФИО2 закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Единой комиссией комитета на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 (часть 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего ФИО2 закона. Как было указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в аукционной документацией заказчиком были установлены дополнительные требования (пункты 2.2 и 3.6 документации). Между тем, при рассмотрении единой комиссией второй части заявки участника с номером 197 (ООО «Стройжилсервис») было установлено, что в нарушение требований пункта 2 Приложения 1 к Постановлению Правительства №, а также требований пунктов 2.2, 3.6 документации копия контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) участником не представлена. Поэтому, в полном соответствии с требованиями пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка ООО «Стройжилсервис» по результатам рассмотрения вторых частей заявок признана единой комиссией не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации. Аукцион признан не состоявшимся на основании части 13 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в связи с тем, что единой комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в аукционе (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). Принимая ДД.ММ.ГГГГ решение, комиссия УФАС в обоснование указала, что «ФИО2 заявителя на заседании комиссии пояснил, что строительство указанного объекта осуществлялось заявителем за счет собственных средств, заявитель выступал одновременно в качестве застройщика и лица, осуществляющего строительство, в связи с чем, в составе заявки на участие в аукционе не представлена копия исполненного договора, поскольку договор на выполнение вышеуказанных работ заявителем не заключался». Между тем в Постановлении Правительства № не предусмотрено исключение для заказчика - застройщика в части представления либо непредставления копии контракта (договора). Считает, решение о несоответствии заявки ООО «Стройжилсервис» на к в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, принято единой комиссией Комитета по основаниям, прямо предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, а значит нарушения требований 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в действиях единой комиссии комитета, в том числе и в её действиях - нет. Предписание УФАС было исполнено, что подтверждается сведениями из единой информационной системы в сфере закупок по закупке - в журнале учета событий которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что закупка в соответствии с документом извещение об отмене документа «Протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №» автоматически возвращена на этап «Работа комиссии). Далее, после отмены (во исполнение предписания) протокола подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия повторно провела процедуру рассмотрения вторых частей, поданных на участие в аукционе заявок, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (копия прилагается), который в установленном порядке размещен в единой информационной системе в сфере закупок и в журнале событий имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Комитетом в УФАС было направлено уведомление об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (копия прилагается). 

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объёме и просила её удовлетворить, постановление заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Федеральной Антимонопольной службы по Ставропольскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 без изменений.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП, к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП, невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - "Закон о контрактной системе"), заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего ФИО2 закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо должностное лицо заместитель начальника отдела проведения конкурентных процедур комитета 

<

адрес> по государственным ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, является принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, как следствие нарушение части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ. 

Мотивируя свои выводы об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, заместитель руководителя УФАС по СК ФИО5 сослалась на то, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось решение УФАС по делу № о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выразившемся в нарушении заказчиком, уполномоченным органом, требований части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ. Решение было принято по результатам рассмотрения УФАС жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строижилсервис» на действия уполномоченного органа - Комитета, при осуществлении закупки «Выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Строительство детского сада в городе-курорте Кисловодске (

<

адрес>)», путем проведения электронного аукциона № и проведения внеплановой проверки.

По мнению УФАС, единой комиссией комитета по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд 

<

адрес> и муниципальных нужд принято решение о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, как следствие нарушение части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, в том числе в её действиях.

Было выдано предписание № по делу № о нарушении законодательства о закупках, которое было размещено в единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Комитету предписывалось: протокол подведения итогов аукциона в электронной форме по Закупке отменить, процедуру рассмотрения вторых частей, поданных на участие в аукционе по закупке провести повторно. Срок исполнения предписания - в течение десяти дней с момента его размещения на официальном сайте, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что предписание УФАС было исполнено своевременно, что подтверждается сведениями из единой информационной системы в сфере закупок по Закупке - в журнале учета событий которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что закупка в соответствии с документом Извещение об отмене документа «Протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №» автоматически возвращена на этап «Работа комиссии, и данное обстоятельство не отрицалось ФИО2 УФАС. 

Во исполнение предписания протокола подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия повторно провела процедуру рассмотрения вторых частей, поданных на участие в аукционе заявок, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭА, который в установленном порядке размещен в единой информационной системе в сфере закупок и в журнале событий имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом в УФАС было направлено уведомление об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически предписание было исполнено, факт того, что государственный орган не согласен с принятыми в последующем решением по итогам исполнения предписания, не может говорить о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП. 

Как установлено в судебном заседании должностное лицо заместитель начальника отдела проведения конкурентных процедур комитета 

<

адрес> ФИО1 по проведению поставщиков, подрядчиков, исполнителей при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Строительство детского сада в городе курорте Кисловодска (

<

адрес>)» при принятии решения о соответствии участника закупки требованиям аукционной документации руководствовалось официальной позицией Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу необходимых и достаточных документов, подтверждающих соответствие дополнительным требованием к участникам закупки строительных работ. 

При таких обстоятельствах ссылки административного органа в опровержение доводов лица о соответствии заявки требованиям аукционной документации, на непредставление участником именно исполненного контракта (договора), не свидетельствуют о наличии вины участника аукционной комиссии, поскольку последним не осознавался противоправный характер действий и не предвиделись его вредные последствия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Исходя из требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления, решения и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, - удовлетворить

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административный состав коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Эминов