32RS0027-01-2018-003400-19 

Дело № 2-3223/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя Брянской городской администрации 

по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд первоначально к Управление по строительству и развитию территории г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи от 

<

дата> заключенного с ФИО4 Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2018 г. истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №..., расположенный 

<

адрес>. Решением Советского районного Совета Народных Депутатов от 11.10.1983 г. № 601 ФИО1 было разрешено утеплить холодную пристройку размере 2,8 х 6,0 м., пристроить кухню- комнату размером 3 х 8,7 кв.м. с перепланировкой существующего строения согласно акту обследования. Однако, истец ФИО1 произвел самовольное возведение пристроек: мезонина каркасно - обшивочного (лит. А) 1983 г., общей площадью 58,1 кв.м., жилой брусовой пристройки (лит. А1) 1984 г. 28,4 кв.м., жилой кирпичной пристройки (лит. А2) общей площадью 5 кв.м., жилой пристройки из пеноблока (лит. а4), общей площадью 13,5 кв.м. ФИО1 обратился в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», согласно заключению которого, состояние основных конструкций самовольно возведенных пристроек, расположенных 

<

адрес> соответствуют строительным нормам, и их дальнейшая эксплуатация возможна без угрозы жизни и здоровью людей. Истец обратился в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации с заявлением о сохранении самовольно возведенных пристроек. Однако, ему было разъяснено право на обращение с указанным вопросом в судебном порядке. На основании изложенного, истец просил суд: признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном виде общей площадью 119, 1 кв.м., с учетом самовольно возведенной части жилого дома: лит. А (мезонин), пристройки (лит. А1, лит. А2, лит. А3) указав в решении на то, что оно является основанием для регистрации права собственности на указанный жилой дом в измененной площади. 

Определением суда от 18.06.2018 г. была произведена замена ответчика Управления по строительству и развитию территории г. Брянска на Брянскую городскую администрацию, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска привлечено в качестве третьего лица.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц были привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Брянской городской администрации по доверенности ФИО3 в судебном заседании разрешение вопроса по существу оставил на усмотрение суда с учетом пояснений и заключений специалиста Ш.

Представители Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в материалах дела имеются письменные ходатайств о рассмотрении указанного гражданского дела без их участия. Кроме того, третьи лица пояснили суду, что не возражают против удовлетворения требований истца, так как самовольные пристройки не нарушают их права и законные интересы, а так же не нарушают пожарной безопасности и иных нормативов. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а так же с согласия лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела, без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения специалиста Ш., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 

<

дата> между истцом ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли – продажи жилого дома, расположенного 

<

адрес>, общей площадью 29,2 кв.м. 

Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом, подтверждается сведениями ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 23.06.2018 г.

Решением Советского районного Совета Народных Депутатов от 11.10.1983 г. № 601 ФИО1 было разрешено утеплить холодную пристройку размере 2,8 х 6,0 м., пристроить кухню- комнату размером 3 х 8,7 кв.м. с перепланировкой существующего строения согласно акту обследования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2018 г. истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №..., расположенный 

<

адрес>, площадью 455 кв.м. на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области №... от 

<

дата> о предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность бесплатно. 

Как установлено судом и следует из технического паспорта на жилой дом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №2 по состоянию 21.02.2018 года, на возведение жилых пристроек Лит А (мезонин) площадью 29,1 кв.м., лит. А1 (28,4 кв.м.), лит. А2 (5 кв.м.), лит. А 4 (13,5 кв.м.) не было предъявлено разрешения.

Как следует из технического паспорта на жилой дом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 21.02.2018 г. общая площадь жилого дома, расположенного 

<

адрес>, после реконструкции составила 119,1 кв.м., в том числе жилая площадь составила 58,2 кв.м.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 1 ГсК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).

В соответствии с частью 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;), если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно материалам дела, для сохранения самовольной постройки, ФИО1 обратился в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, однако, ему было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку работы по реконструкции жилого дома осуществлялись без полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию, т.е. самовольно, и в настоящее время завершены и разъяснено право на обращение с указанным вопросом в судебном порядке.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Управления Росреестра по Брянской области земельный участок (кадастровый №...) имеет вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

Согласно правилам землепользования и застройки г. Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 г. № 796, образуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Войдя в обсуждение нарушений прав других лиц и заключения о безопасности использования самовольных построек, суд приходит к следующему. 

В ходе рассмотрения гражданского дела были получены письменные пояснения соседей истца, а именно: ФИО4 (ранее продавший указанный дом), ФИО6, ФИО7 о том, что они не возражают против удовлетворения требований истца, так как самовольные пристройки не нарушают их права и законные интересы, а так же не нарушают пожарной безопасности и иных нормативов.

Как следует из технического заключения от 21.05.2018 года № 15656-пр ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» проведенное исследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенной части жилого дома (Лит. А (мезонин), пристройки (Лит. А1) выстроенной с отступлением от проекта и самовольно возведенных пристроек (Лит. А2, А4) к жилому дому 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная часть жилого дома (Лит. А1 (мезонин)), пристройка (Лит. А1) выстроенная с отступлением от проекта и самовольно возведенные пристройки (Лит. А2, А4) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Конструкции самовольно возведенной части жилого дома подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Допрошенный в судебном заседании специалист – инженер ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», состоящий в Национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, которому были разъяснены положения ст. 307 УК РФ, Ш. подтвердил выводы технического заключения от 21.05.2018 года № 15656-пр ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

Специалист Ш. суду пояснил, что им были обследованы технические характеристики конструкций реконструированного объекта недвижимости с выходом на место, в результате чего он пришел к выводу об их соответствии строительно-техническим нормам и правилам, объект исследования не имеет трещин, прогибов, нарушений вертикалей. Он считает, что данная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Давая оценку указанному заключению суд полагает, поскольку данное заключение выполнено специалистом в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, состоящем в Ассоциации саморегулируемых организаций, у суда не имеется оснований не доверять ему, в связи с чем техническое заключение от 21.05.2018 года № 15656-пр ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», выполненное специалистом Ш., принимается в качестве допустимого доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, по делу.

Таким образом, судом установлено, что возведенные самовольные постройка, созданы на земельном участке, находящемся на законном сновании (в собственности) у истца, допускающим строительство на нем данных объектов, без нарушений градостроительных и строительных норм, правил, реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. 

В силу ст. ст. 14, 58 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015г. Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде не имеется, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом расположенный 

<

адрес>, общей площадью 119,1 кв.м., согласно техническому паспорту выданному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ого межрайонного отделения по состоянию на 21.02.2018 года.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный 

<

адрес>, общей площадью 119,1 кв.м., согласно техническому паспорту, выданному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ого межрайонного отделения по состоянию на 21.02.2018 года.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный 

<

адрес>, общей площадью 119,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 20.09.2018 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2018 г.