Дело № 2-112/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 18 мая 2020 года 

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ерохиной В.Г., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее - КПК «Кондопога») обратился с иском, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. между КПК «Лайна» и ФИО1 был заключен договор займа № 33314/101 на сумму 30000 руб. на срок до 20.08.2016 под 18 % годовых. По условиям договора с ответчика (заемщика) взимаются членские взносы в сумме 45 руб. в день, а также неустойка в случае просрочки платежей. КПК «Кондопога» является правопреемником КПК «Лайна».

Решением Суоярвского районного суда от 21.05.2018 с ответчика взыскана задолженность по договору, в том числе: заем – 16815 руб., проценты - 5531 руб., членские взносы – 32878 руб., пени– 1500 руб. Данным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по 19.07.2017. Полная уплата данных денежных средств была произведена ответчиком 06.09.2019. Поскольку договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств стороной, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 30.01.2020 в размере 52101 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1763 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

В судебное заседание стороны не явились извещены, ранее ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Чуманевич Н.А. возражали против заявленных требований, просили снизить размер подлежащей взысканию неустойки, указали на завышенность требуемых к возмещению судебных расходов, просили учесть трудное материальное положение. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В судебном заседании установлено, что ответчик на основании личного заявления от 20.08.2014 принят в члены КПК «Лайна» и включен в соответствующий реестр пайщиков кооператива. В заявлении указал, что ознакомлен с Уставом кредитного кооператива, положением о членстве, органах управления, положением о порядке предоставления займов, привлечения сбережений, которые обязался соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Согласно подписанному сторонами Уведомлению о применении обязанностей пайщика о внесении членских взносов от 20.08.2014, ФИО1 приняла на себя обязательства по внесению, в том числе членских взносов в размере 45 руб. в день (п.6), в случае нарушения срока их уплаты, пайщик уплачивает кооперативу пени в размере 0,5% в день от суммы долга (п.9.). 

Кроме того, 20.08.2014 между КПК «Лайна» и ответчиком был заключен договор № 33314/101 о предоставлении займа на сумму 30000 руб. Согласно п. 4 условий договора, плата за пользование заемными средствами составляет 18% в год. Пунктом 12 договора также предусмотрено взимание с заемщика пени в случае просрочки платежей из расчета 20% от суммы неисполненного обязательства в день, при этом, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. 

Распиской ФИО1 от 20.08.2014 подтверждена выдача займа в размере 30000 руб. 

Пунктом 9.1.3 Устава кредитного потребительского кооператива под членскими взносами понимаются денежные средства, вносимые пайщиком по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи для покрытия расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности Кооператива. Размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта, ссудо-сберегательной программы и устанавливаются «Положением о членстве в кооперативе», «Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива - Кредитной политикой. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается сумма членского взноса, пункты 9.4, 9.4.2., 9.4.3.Устава.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 09.03.2016 КПК «Лайна» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Кондопога».

Решением Суоярвского районного суда от 21.05.2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору, в том числе: заем – 16815 руб., проценты - 5531 руб., членские взносы – 32878 руб., пени - 1500 руб., а также судебные расходы 3069,38 руб. Данным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по состоянию на 19.07.2017. 

На основании выданного судом исполнительного документа, ОСП по Суоярвскому району Республики Карелия 18.07.2018 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, которое прекращено 10.09.2019, в связи с исполнением.

Из п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

КПК «Кондопога» по настоящему делу заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом, пени с 20.07.2017 по 30.01.2020; а также членские взносы за период с 20.07.2017 по 03.08.2018. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за указанный период составляет 52101 руб., из которых: 6393 руб. – пени; 5754 руб. – проценты; 17100 руб. - членские взносы; 22854 руб. - пени по членским взносам (размер самостоятельно уменьшен истцом). 

Указанные суммы рассчитаны истом, исходя из условий договора, с учетом всех сумм, внесенных ответчиками в порядке исполнения обязательств по нему, а также периода членства в кооперативе, ответчиком не оспорены и принимаются судом за основу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности или наличия ее в ином размере ответчик суду не представил.

Доводы ответчика и его представителя в части необоснованности предъявления к взысканию задолженности по уплате членских взносов, не может быть принят во внимание, поскольку с учетом факта выхода 03.08.2018 ФИО1 из числа пайщиков КПК «Кондопога» на основании решения Правления и исключения ее из соответствующего реестра пайщиков кооператива, начисление членских взносов произведено истцом по указанную дату (с 20.07.2017 по 03.08.2018). 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, однако подлежащих удовлетворению частично.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика неустойка по договору займа в размере 6393 руб., а также пени за нарушение сроков уплаты членских взносов (с учетом уменьшения) в сумме 22854 руб., а всего 29247 руб. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в т.ч. с учетом размера платы по договору, и полагает необходимым в порядке применения ст.333 ГК РФ ее уменьшить. 

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ и разъяснениям п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ. 

Суд, произведя расчет пени в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, считает необходимым взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты процентов и членских взносов в общем размере 8000 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ сторона истца просила взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг по предъявлению иска в сумме 4000 руб., которые подтверждены документально. Между тем, исходя из обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, категории спора, исходя из принципа разумности и баланса интересов между правами лиц, участвующих в деле, суд, считает разумными расходы на оплату указанных услуг в сумме 2000 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также применение ст. 333 ГК РФ, которая не предусматривает снижение судебных расходов при уменьшении размера неустойки, суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1763 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск КПК «Кондопога» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа № 33314/101 от 20.08.2014 в сумме 30854 руб.; в том числе: проценты - 5754 руб., членские взносы - 17100 руб., неустойку - 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1763 руб., расходы на оплату юридических услуг – 2000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Ерохина

Последний день подачи апелляционной жалобы 18.06.2020.