К делу № 2-519/2021

УИД № 23RS0017-01-2021-000674-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская, Кавказского района 21 июля 2021 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 19.09.2016 г. ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 250000 руб. «Потребительский кредит» на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путём зачисления денежных средств на счёт ответчика. Однако, заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно расчёту за период с 20.07.2019 г. по 20.04.2021 г. задолженность ответчика составляет 186746,87 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 138296,08 руб., задолженности по просроченным процентам – 42843,62 руб., неустойки за просроченный основной долг – 3897,94 руб., неустойки за просроченные проценты – 1709,23 руб.. В связи с чем, в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Поэтому истец просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в сумме 186746,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4934,94 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, в судебное заседание не явился, согласно заявленного в п.3 просительной части иска ходатайства, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины не явки не известны, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что 17.07.2021 г. судебное уведомление было вручено адресату. По этим основаниям, неявка в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 19.09.2016 г. ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 250000 руб. «Потребительский кредит» на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путём зачисления денежных средств на счёт ответчика. Однако, заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Последний платёж по кредиту поступил в мае 2019 г., после которого ответчик полностью уклонился от исполнения обязательств по кредиту. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячных погашений задолженности, поэтому банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании всей суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Предоставленный расчёт задолженности является верным. 

Поэтому, требования истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу, о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору и неустойке подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4934,94 руб., которые подтверждены представленным платёжным поручением (л.д.7,8).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 19.09.2016 г. в сумме 186746 руб. 87 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4934 руб. 94 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2021 г. 

Судья: Жеребор С.А.