Копия Дело № 2-29/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности, 

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ча, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 28 марта 2016 года между истцами и ответчицей был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>8 за 430000 рублей. Согласно договору, расчет должен был производиться за счет собственных средств в размере 70805,78 рублей, за счет заемных денежных средств 359194,22 рублей. До настоящего времени ответчица с истцами не рассчиталась. 14 июня 2017 года истцами ответчику была направлена телеграмма с предложением явиться для подписания и передачи на регистрацию соглашения о расторжении договора купли-продажи, ответчик к назначенному времени не явилась. Просят расторгнуть договор купли-продажи 28 марта 2016 года, заключенный между ФИО4 чем, ФИО2 и ФИО3 на указанный жилой дом и земельный участок, прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок. 

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Доверили представление интересов представителю ФИО1

В судебное заседание ответчица ФИО3, третьи лица ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, КПК «Кредит Евразия» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомили. Письменных возражений не направили.

С учетом мнения представителя истцов, положений главы 22 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчица до настоящего времени расчет с истцами не произвела. Просила прекратить право собственности ФИО3 на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности за ФИО4, ФИО2 на указанные жилой дом и земельный участок.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО4, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему в соответствии со ст. 1102, 1104 ГК РФ неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в натуре, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому, в случае расторжения договора купли-продажи продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2016 года между продавцами ФИО4, ФИО2 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласно которому продавцы продали, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами договора, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 31 марта 2016 года, номер государственной регистрации 24-24/034-24/034/001/2016-730/3 и 24-24/034-24/034/001/2016-731/3. 

При заключении данного договора стороны пришли к соглашению, что указанные земельный участок и жилой дом продан за 430 000 рублей, за счет собственных средств осуществляется выплата денежной суммы в размере 78000 рублей, за счет заемных средств в сумме 359 194 рублей, предоставляемых ФИО3 по договору целевого потребительского займа № от 28.03.2016 г. на приобретение жилого помещения, заключенному между ФИО3 и Кредитным потребительским кооперативом «Кредит Евразия» на срок 3 месяца с последующим перечислением в безналичном порядке на указанный заемщиком номер и реквизиты счета получателя денежных средств, а также банка, обслуживающего счет, после государственной регистрации перехода права собственности на указанный выше объект недвижимости, на основании договора купли-продажи, заключенного между продавцами ФИО4, ФИО2 и покупателем ФИО3 (пункт 3 договора).

28 марта 2016 года между ФИО3 и КПК «Кредит Евразия» был заключен договор целевого потребительского займа № в размере 359194,22 рублей на приобретение жилого помещения на приобретение жилого дома общей площадью 33,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Денежные средства в размере 359194,22 рублей были перечислены КПК «Кредит Евразия» на расчетный счет, открытый на имя ФИО3 в Северобайкальском филиале ОАО АК «Байкалбанк» в г. Северобайкальске, что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2016 года. 

06 мая 2016 года на основании заявления ФИО3 от 11.04.2016 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, УПФР в Большгемуртинском районе Красноярского края были перечислены денежные средства в размере 417194,22 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья. 

Согласно ответу нотариуса Большемуртинского нотариального округа ФИО6 № от 08.02.2018 года, нотариусом 28 марта 2016 года удостоверялась доверенность от имени ФИО3 на имя ФИО5 на открытие счета в любом коммерческом банке, распоряжение счетом, открытым в любом коммерческом банке. Доверенность выдана сроком до 28.09.2016 года. 

Из пояснений ответчицы в судебном заседании 13 февраля 2018 года следует, что она выдала нотариальную доверенность на имя ФИО5, которая должна была от ее имени оформлять все документы, получать и передавать денежные средства продавцам. Документы она (ФИО3) подписала в МФЦ не читая. Передавала или нет ФИО5 денежные средства ФИО7 за дом и земельный участок, она не знает.

14 июня 2017 года истцами в адрес ответчицы была направлена телеграмма с предложением явиться в 10 часов 00 минут 19 июня 2017 года в Росреестр для расторжения договора купли-продажи в связи с неисполнением обязательств по оплате приобретенных объектов недвижимости. Согласно акту от 19.06.2017 г. ФИО3 для расторжения договора не явилась.

Каких-либо документов, подтверждающих факт передачи денежных средств ФИО7 по договору купли-продажи от 28 марта 2016 года ФИО3 не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО3 не выполнила в полном объеме свои обязательства покупателя по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 28 марта 2016 года по оплате приобретенного ею спорного недвижимого имущества. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть оспариваемый договор купли-продажи квартиры и земельного участка на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ, прекратить право собственности, зарегистрированное за ответчицей ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, спорное недвижимое имущество возвратить истцам ФИО4, ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ча, ФИО2 удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 28 марта 2016 года между продавцами ФИО4 чем, ФИО2 и покупателем ФИО3 на земельный участок кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, и на расположенный на нем жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на указанные жилой дом и земельный участок. 

Признать за ФИО4 чем, ФИО2 право собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 03 марта 2018 года.

Судья Т.Н. Лактюшина

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина