№ 2-1046/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 

при секретаре Ушамовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений к иску просит прекратить за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> и признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Мотивирует иск тем, что он, ФИО2 по договору купли-продажи приобрел в собственность индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение произвести снос вышеуказанного объекта. В ДД.ММ.ГГГГ. им был построен жилой дом, расположенный по указанному адресу, общей площадью 

<

данные изъяты>., с техническими характеристиками, отраженными в техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении построенного жилого дома в его собственность в ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Белебеевский филиал в устном порядке ему разъяснили, что стена его дома находится на расстоянии от границы соседнего земельного участка менее чем 3 метра. Формально нарушение указанного нормативного акта имеется, однако это не нарушает чьих- либо охраняемых законом интересов и не создает угрозу, чьей либо жизни и здоровью. Инвентаризационная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 224 рубля. В связи с тем, что указанный объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, не зарегистрирован в ГУ ФРС по РБ, ему необходимо признать право собственности на указанный жилой дом в судебном порядке.

Истец ФИО2, будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда, с учетом заключения экспертизы.

3 лица: ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес> ФИО4, проживающая по адресу: 

<

адрес> представили заявления, указав, что претензий к ФИО2 не имеют. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу ч.2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить документ, подтверждающий согласие всех правообладателей объекта капитального строительства (п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В суде установлено, что ФИО2 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, и земельный участок под жилую индивидуальную застройку, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принял решение произвести снос вышеуказанного объекта в виде жилого дома и в ДД.ММ.ГГГГ на собственные денежные средства и собственными силами построил новый жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>

ФИО2 постоянно и непрерывно проживает в указанном жилом доме, несет все расходы по его содержанию, возделывает приусадебный участок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан изготовлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В пункте 26 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по вышеуказанному гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения МУП «Архитектура и градостроительство» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что самовольно построенный жилой дом площадью 

<

данные изъяты>

На данный момент, согласно сведений ЕГРН на земельный участок, объект капитального строительства - жилой дом укладывается в границы земельного участка, объекты капитального строительства - гараж, баня, сарай не укладываются в границы земельного участка. Однако следует принять во внимание, что границы земельного участка согласно данным кадастрового учета не соответствует фактическим границам земельного участка на местности - земельный участок смещен в сторону домовладения №. Учитывая данный факт необходимо привести в соответствие границы земельного участка.

Самовольно построенный жилой дом (№ № по 

<

адрес> при неустранимых нарушениях градостроительных требований и несоответствием противопожарных, нарушает права и охраняемые законом интересы собственника смежного земельного участка № 

<

адрес> и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно построенный жилой 

<

адрес> 

<

адрес> не соответствует противопожарным требованиям. Возможна только вероятностная угроза жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара. Соблюдение противопожарного разрыва (расстояния) между домами возможно путем устройства противопожарных преград в соответствии с положением ст. 37 Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, согласно которым противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы: 

1) противопожарные стены;

2) противопожарные перегородки;

3) противопожарные перекрытия;

4) противопожарные разрывы;

5) противопожарные занавесы, шторы и экраны (экранные стены);

6) противопожарные водяные завесы;

7) противопожарные минерализованные полосы.

Требования к ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, определяются специализированной организацией. 

Как установлено судом, собственники домовладений № 

<

адрес> ФИО4 и ФИО3 не имеют претензий к истцу. Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании заявлениями.

Учитывая то, что самовольно построенный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан нарушает градостроительные и противопожарные требования по отношению к домовладению № по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан, собственник смежного земельного участка № по 

<

адрес> 

<

адрес> не имеет претензий к построенному дому, что подтверждается письменным заявлением, представленным суду, соблюдение противопожарного разрыва (расстояния) между домами возможно путем устройства противопожарных преград, оснований для отказа в удовлетворении требований истца не усматривается.

Суд разъясняет истцу ФИО2 о необходимости согласования со специализированной организацией и устройства противопожарных преград между домами № и № по улице 

<

адрес> 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право собственности за ФИО2 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>.

Обязать ФИО2 установить противопожарную преграду, проект установки которой согласовать со специализированной организацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Р. Гареева