ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-153/2025

г. Вологда

24 сентября 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, 

установил:

ФИО1 (переменил 05 июня 2024 года фамилию ФИО6 на ФИО2) обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указал, что 15 марта 2019 года следователем СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тамбову возбуждено уголовное дело № 11901680032000179, в рамках которого он допрошен в качестве обвиняемого. В ходе предварительного следствия по делу установлена его причастность к совершению иных преступлений, в связи с чем возбуждены уголовные дела, впоследствии соединенные в одно производство. 18 августа 2022 года постановлением начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области уголовные дела № 11901680032000179 и № 11801190015320332 соединены в одно производство, в рамках которого 17 февраля 2023 года предъявлено окончательное обвинение.

14 марта 2023 года уголовное дело поступило в Шекснинский районный суд Вологодской области, постановлением которого от 22 марта 2023 года направлено по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области. 

12 апреля 2023 года истцом подано заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела, постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2023 года в удовлетворении заявления отказано. 23 и 29 мая 2023 года вновь поданы заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела. Постановлениями и.о. председателя Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая и 02 июня 2023 года в удовлетворении заявлений отказано.

Судебное заседание по уголовному делу неоднократно переносилось. Приговором Вологодского городского суда от 25 декабря 2023 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 марта 2024 года приговор изменен, назначено окончательное наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 года апелляционное определение по части эпизодов отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23 января 2025 года приговор изменен, назначено окончательное наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

В настоящее время наказание по приговору полностью отбыто, 24 мая 2024 года освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, при этом отбыл наказание 6 лет 11 месяцев.

Общая продолжительность производства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования 15 марта 2019 года по дату вынесения апелляционного определения Вологодского областного суда от 23 января 2025 года составила 5 лет 10 месяцев 9 дней. 

Решением Вологодского областного суда от 28 июня 2023 года по административному делу № 3а-85/2023 административные исковые требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу удовлетворены частично.

С учетом периода с момента принятия решения по административному делу № 3а-85/2023 от 28 июня 2023 года до даты вынесения апелляционного определения Вологодского областного суда от 23 января 2025 года продолжительность судопроизводства составила 1 год 6 месяцев 26 дней.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, послужили действия Вологодского городского суда, которые не были достаточными и эффективными, а также действия Вологодского областного суда, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении доводов апелляционной жалобы и повлекшее необоснованное нахождение под стражей в течение двух месяцев. 

Просил суд присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Административный истец ФИО1, на момент рассмотрения дела содержащийся в исправительном учреждении «Исправительная колония № 15» управления Департамента исполнения наказаний Министерства внутренних дел по Могилевской области Республики Беларусь, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 поддержала доводы возражений на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать. Полагала, что срок уголовного судопроизводства по делу отвечает критерию разумности, а заявленный истцом размер компенсации является явно завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Вологодской области по доверенности ФИО4 полагала требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела № 1-780/2023, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 46, часть 2 статьи 118).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1).

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 УПК РФ).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления (часть 3 статьи 6.1 УПК РФ).

Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.

Исходя из положений части 2 статьи 64 Кодекса административного производства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела № 1180119001532033 (№1-780/2023), 15 марта 2019 года постановлением следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тамбову возбуждено уголовное дело № 11901680032000179 по признакам составов преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту кражи имущества ФИО5

В рамках указанного дела 15 марта 2019 года в порядке статей 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан ФИО6, 16 марта 2019 года осуществлен его допрос в качестве подозреваемого.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 марта 2019 года в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 мая 2022 года ФИО6 заявил ходатайство о соединении уголовного дела № 11801190015320332, расследуемого в ОМВД России по Шекснинскому району, и уголовного дела № 11901680032000179, расследуемого в СО ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 18 августа 2022 года уголовное дело № 11801190015320332 соединено в одно производство с уголовным делом 11901680032000179, расследуемым в Тамбовской области, с присвоением соединенному уголовному делу №11801190015320332.

Решением Вологодского областного суда от 28 июня 2023 года по административному делу № 3а-85/2023 ФИО6 присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу № 11801190015320332 в разумный срок в размере 20 000 рублей. 

В рамках указанного административного дела произведена оценка эффективности действий органов предварительного расследования, судов в период с 15 марта 2019 года (задержание лица в порядке статей 91-92 УПК РФ и первый допрос в качестве подозреваемого, имевшие место 15 марта 2019 года в рамках уголовного дела № 11901680032000179) по дату вынесения решения суда по административному делу № 3а-85/2023 - 28 июня 2023 года. Решением суда установлено, что общая продолжительность судопроизводства с момента начала осуществления уголовного преследования по дату вынесения решения по административному делу составила 4 года 3 месяца 14 дней. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года решение Вологодского областного суда от 28 июня 2023 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 года решение Вологодского областного суда от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года оставлены без изменения.

В рамках настоящего административного дела судом рассматривается длительность судопроизводства по уголовному делу № 1-780/2023 (№ 11801190015320332) в период с 29 июня 2023 года по 23 января 2025 года (дата принятия апелляционного определения судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда). 

Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела № 1-780/2023 (№11801190015320332), 14 июня 2023 года судебное заседание Вологодского городского суда по уголовному делу № 1-780/2023 отложено на 04 июля 2023 года в связи с направлением материалов уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 в Вологодский областной суд для рассмотрения жалобы последнего (уголовное дело т.37, л.д.5). 

04 июля 2023 года в ходе судебного заседания по делу допрошен свидетель, судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО6 о возвращении дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о необходимости обеспечения явки потерпевшего, дело слушанием отложено на 11 июля 2023 года в связи с окончанием рабочего времени. 

Судебное заседание 11 июля 2023 года отложено на 19 июля 2023 года, удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об отложении судебного заседания в связи с необходимостью обеспечения явки свидетелей обвинения, а также в связи с окончанием рабочего времени.

19 июля 2023 года судебное заседание отложено на 08 августа 2023 года для вызова свидетелей.

Судебное заседание 08 августа 2023 года отложено на 23 августа 2023 года, удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об отложении судебного заседания в связи со служебной необходимостью.

В судебном заседании 23 августа 2023 года ФИО6 заявлен отвод защитнику адвокату Кутумову О.А., в удовлетворении которого постановлением Вологодского городского суда от 23 августа 2023 года отказано, судебное заседание продолжено в том же составе.

Постановлением Вологодского городского суда от 23 августа 2023 года продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО6 на 2 месяца, то есть по 13 ноября 2023 года, судебное заседание отложено на 26 сентября 2023 года по причине окончания рабочего времени.

28 августа 2023 года от ФИО6 поступила апелляционная жалоба на постановление от 23 августа 2023 года, ксерокопии материалов уголовного дела направлены в Вологодский областной суд сопроводительным письмом от 30 августа 2023 года, 04 сентября 2023 года поступили в Вологодский областной суд. В тот же день судьей Вологодского областного суда дело по рассмотрению апелляционной жалобы назначено к рассмотрению на 05 сентября 2023 года. Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 05 сентября 2023 года постановление Вологодского городского суда от 23 августа 2023 года оставлено без изменения. Сопроводительным письмом от 19 сентября 2023 года уголовный материал возвращен в Вологодский городской суд.

29 августа 2023 года от ФИО6 поступило заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела.

Постановлением и.о. председателя Вологодского городского суда от 31 августа 2023 года в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела № 1-780/2023 отказано.

Поступившие от подсудимого замечания на протокол судебного заседания от 23 августа 2023 года рассмотрены судьей, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно по выходу из отпуска 25 сентября 2023 года, период очередного трудового отпуска судьи длился с 28 августа 2023 года по 22 сентября 2023 года.

Копия постановления от 25 сентября 2023 года получена ФИО6 26 сентября 2023 года.

Судебное заседание 26 сентября 2023 года отложено на 23 октября 2023 года, удовлетворено ходатайство подсудимого, постановлено направить запрос в Королевский городской суд г. Москвы, а также направить запрос в Кировский районный суд г. Ярославля.

23 октября 2023 года судебное заседание отложено на 09 ноября 2023 года в связи с не поступлением в адрес суда постановления Королевского городского суда г. Москвы от 06 мая 2022 года.

02 ноября 2023 года от ФИО6 поступило заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела.

Постановлением председателя Вологодского городского суда от 03 ноября 2023 года в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела № 1-780/2023 отказано.

Постановлением Вологодского городского суда от 09 ноября 2023 года продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО6 на 2 месяца, то есть по 13 января 2024 года, судебное заседание отложено на 04 декабря 2023 год. В качестве причин отложения судебного заседания указано на ненадлежащее извещение потерпевших, указано на необходимость направить запрос в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области о получении информации о состоянии здоровья подсудимого и о возможности его участия в судебном заседании лично, получения копии журнала о выдаче ему медицинских препаратов.

На постановление о продлении срока содержания под стражей от ФИО6 14 ноября 2023 года поступила апелляционная жалоба. Сопроводительным письмом от 24 ноября 2023 года ксерокопии материалов уголовного дела направлены в Вологодский областной суд, поступили в тот же день, распределено судье. Постановлением судьи Вологодского областного суда от 24 ноября 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы ФИО6 назначено на 27 ноября 2023 года.

Судебное заседание 27 ноября 2023 года отложено на 29 ноября 2023 года для поступления в суд апелляционной инстанции дополнений к апелляционной жалобе ФИО6

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 29 ноября 2023 года постановление Вологодского городского суда от 09 ноября 2023 года оставлено без изменения. Сопроводительным письмом от 13 декабря 2023 года уголовный материал возвращен в Вологодский городской суд.

В судебном заседании 04 декабря 2023 года вынесено постановление Вологодского городского суда от 04 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО6 об отводе секретаря судебного заседания, постановлено продолжить судебное заседание в том же составе.

Постановлением Вологодского городского суда от 04 декабря 2023 года ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголовного преследования по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 159 УК РФ, удовлетворено; прекращено уголовное преследование в части обвинения по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения путем обмана имущества, принадлежащего КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) в отношении ФИО6 на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

04 декабря 2023 года суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, в судебном заседании объявлена дата провозглашения приговора 25 декабря 2023 года.

Приговором Вологодского городского суда от 25 декабря 2023 года ФИО6 признан виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, одного преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ; на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО6 по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29 декабря 2023 года секретарем судебного заседания составлена справка о том, что 29 декабря 2023 года ФИО6 под расписку получил копию протокола судебного заседания от 04-25 декабря 2023 года и ознакомлен с аудиозаписью судебного заседания от 04 декабря 2023 года.

Копия приговора вручена ФИО6 29 декабря 2023 года.

27 декабря 2023 года от ФИО6 поступила апелляционная жалоба на приговор Вологодского городского суда от 25 декабря 2023 года.

Копия апелляционной жалобы направлена сторонам по делу для ознакомления сопроводительным письмом от 11 января 2024 года, разъяснено право подачи возражений на апелляционную жалобу в срок до 25 января 2024 года.

11 января 2024 года от ФИО6 поступила апелляционная жалоба на постановление Вологодского городского суда от 04 декабря 2023 года, которым прекращено уголовное преследование в части обвинения по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения путем обмана имущества, принадлежащего КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)).

Копия апелляционной жалобы направлена сторонам по делу для ознакомления сопроводительным письмом от 15 января 2024 года, разъяснено право подачи возражений на апелляционную жалобу в срок до 29 января 2024 года.

25 января 2024 года от ФИО6 поступило дополнение к апелляционной жалобе на приговор Вологодского городского суда от 25 декабря 2023 года.

Копия дополнения к апелляционной жалобе направлена сторонам по делу для ознакомления сопроводительным письмом от 30 января 2024 года.

Сопроводительным письмом от 01 февраля 2024 года уголовное дело направлено для рассмотрения в апелляционной инстанции в Вологодский областной суд, поступило в тот же день и модулем распределения дел распределено судье Вологодского областного суда.

Постановлением судьи Вологодского областного суда от 05 февраля 2024 года уголовное дело по апелляционным жалобам ФИО6 назначено к рассмотрению на 28 февраля 2024 года.

13 февраля 2024 года от ФИО6 поступили дополнения к апелляционной жалобе на приговор суда.

Судебное заседание 28 февраля 2024 года отложено на 13 марта 2024 года в связи с необходимостью проверки сведений, представленной стороной защиты, а именно направления средств и получения их потерпевшими.

13 марта 2024 года судебное заседание отложено на 25 марта 2024 года в связи с отсутствием надлежащей видеоконференц-связи.

В судебном заседании 25 марта 2024 года судебная коллегия удалилась в совещательную комнату, объявлено время оглашения судебного решения, 26 марта 2024 года оглашены вводная и резолютивная части апелляционного определения.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 26 марта 2024 года приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО6 изменен, окончательно ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28 марта 2024 года от ФИО6 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела № 1-780/2023. 

08 апреля 2024 года в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области направлено требование о доставке ФИО6 в Вологодский областной суд для ознакомления с материалами уголовного дела.

09 апреля 2024 года ФИО6 представлено заявление об отказе в ознакомлении с материалами дела по состоянию здоровья.

Сопроводительным письмом от 09 апреля 2024 года уголовное дело возвращено в Вологодский городской суд для исполнения, ФИО6 разъяснено, что решение по ходатайству об ознакомлении с материалами дела будет принято Вологодским городским судом.

15 мая 2024 года ФИО6 вручены копии приговора Вологодского городского суда от 25 декабря 2023 года с отметкой о вступлении в законную силу и апелляционного определения Вологодского областного суда от 26 марта 2024 года.

07 августа 2024 года от ФИО7 в Третий кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба на приговор Вологодского городского суда от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 26 марта 2024 года, а также дополнение к кассационной жалобе, в которой сообщается о смене фамилии ФИО6 на ФИО2.

Сопроводительным письмом от 09 августа 2024 года Третий кассационный суд общей юрисдикции направил кассационную жалобу ФИО7 в Вологодский городской суд для проверки на предмет соответствия требованиям статей 401.1, 401.4 УПК РФ и выполнения действий, указанных в статье 401.7 УПК РФ, отнесенных к компетенции судьи суда первой инстанции. 

Кассационная жалоба поступила в Вологодский городской суд 20 августа 2024 года.

Сопроводительным письмом от 22 августа 2024 года кассационная жалоба с дополнением к ней направлены сторонам по делу, разъяснено право на подачу возражений до 16 сентября 2024 года.

Сопроводительным письмом от 11 октября 2024 года уголовное дело по обвинению ФИО6 с кассационной жалобой с дополнением к ней направлены в Третий кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения, поступило 18 октября 2024 года, в тот же день распределено судье.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2024 года назначено судебное заседание на 28 ноября 2024 года, в тот же день направлено судебное извещение ФИО7

25 октября 2024 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации поступило кассационное представление прокуратуры Вологодской области на приговор Вологодского городского суда от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 26 марта 2024 года по делу в отношении ФИО6

28 октября 2024 года кассационное представление прокуратуры Вологодской области направлено в адрес осужденного.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 года апелляционное определение Вологодского областного суда от 26 марта 2024 года отменено в части с передачей уголовного дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение в Вологодский областной суд иным составом; назначено наказание 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор Вологодского городского суда от 25 декабря 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда от 26 марта 2024 года) и апелляционное определение Вологодского областного суда от 26 марта 2024 года оставлено без изменения.

Уголовное дело № 1-780/2023 поступило в Вологодский областной суд 26 декабря 2024 года, в тот же день распределено судье, который постановлением от 26 декабря 2024 года назначил рассмотрение дела в апелляционном порядке на 23 января 2025 года.

22 января 2025 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области судом направлен запрос о предоставлении сведений о дате и основании освобождения ФИО6 от наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда от 25 декабря 2023 года с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 26 апреля 2024 года, на который дан ответ, что ФИО6 был освобожден 24 мая 2024 года по отбытии срока наказания. 

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 23 января 2025 года приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО6 изменен, окончательно ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев.

Сопроводительным письмом от 05 февраля 2025 года уголовное дело направлено в Вологодский городской суд для исполнения, поступило 07 февраля 2025 года.

27 мая 2025 года учреждением «Следственный изолятор № 2» УДИН МВД Республики Беларусь по Витебской области в адрес Вологодского областного суда направлена жалоба ФИО7 на бездействие председателя Вологодского областного суда по факту неизвещения о дате и времени рассмотрения уголовного дела судами кассационной и апелляционной инстанций.

Сопроводительным письмом от 17 июня 2025 года жалоба для принятия решения направлена председателю Вологодского городского суда.

24 июня 2025 года в Вологодский городской суд поступила кассационная жалоба ФИО7, направленная учреждением «Следственный изолятор № 2» УДИН МВД Республики Беларусь по Витебской области сопроводительным письмом от 12 июня 2025 года.

Кассационная жалоба сопроводительным письмом от 25 июня 2025 года направлена сторонам по делу, представлен срок для подачи возражений до 13 июля 2025 года.

25 июня 2025 года и.о. председателя Вологодского городского суда ФИО7 дан ответ на его ходатайство об ознакомлении с материалами дела и по жалобе на бездействие председателя Вологодского областного суда по факту неизвещения о дате и времени рассмотрения уголовного дела судами кассационной и апелляционной инстанций.

Сопроводительным письмом от 16 июля 2025 года уголовное дело в отношении ФИО7 направлено для рассмотрения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, поступило 23 июля 2025 года, в тот же день распределено судье.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2025 года уголовное дело назначено к рассмотрению на 02 сентября 2025 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2025 года приговор Вологодского городского суда от 25 декабря 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23 января 2025 года), апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23 января 2025 года в отношении ФИО7 оставлено без изменения.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Итоговым судебным решением по уголовному делу №1-780/2023 является апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23 января 2025 года.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования - 15 марта 2019 года до вступления в законную силу итогового судебного решения - 23 января 2025 года составила 5 лет 10 месяцев 8 дней.

Продолжительность судопроизводства, рассматриваемая в рамках настоящего дела, с 29 июня 2023 года по 23 января 2025 года составила 1 год 6 месяцев 25 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших.

Судом учитывается объем предъявленного ФИО7 обвинения, количество потерпевших, необходимость допроса значительного числа свидетелей. В ходе рассмотрения дела судами были выполнены процессуальные действия, направленные на объективное и всесторонне рассмотрение дела.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам. 

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по уголовному делу судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в суде, судебные заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными, и фактически были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, при отложении судебного разбирательства даты следующих судебных заседаний назначались с учетом возможности явки сторон и других обстоятельств, непосредственно связанных с рассмотрением уголовного дела.

Причины отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда, исследовался большой объем доказательств по делу, разрешались ходатайства государственного обвинителя, подсудимого. Необоснованных перерывов и отложений судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции не имелось.

Действия суда в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Факты отложения рассмотрения дела нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании судебного разбирательства, поскольку суд откладывал рассмотрение дела в целях обеспечения прав участников процесса, истребования дополнительных доказательств, вызова и допроса свидетелей. Необоснованного отложения рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено.

При рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций признаков волокиты и неэффективных действий судов не усматривается. 

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. 

Рассмотрение уголовного дела в нескольких судебных инстанциях, изменение приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2023 года, отмены в части апелляционного определения Вологодского областного суда от 26 марта 2024 года с передачей уголовного дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение в Вологодский областной суд иным составом сами по себе не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку в действиях судов не установлены признаки волокиты и периоды бездействия.

Судьи первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела действовали достаточно и эффективно в целях своевременного осуществления судопроизводства, не допуская каких-либо чрезмерных задержек рассмотрения дела, в связи с чем продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, рассматриваемая в рамках настоящего дела, с 29 июня 2023 года по 23 января 2025 года, составившая 1 год 6 месяцев 25 дней, с учетом общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - 5 лет 10 месяцев 8 дней, не является чрезмерной, соответствует требованиям разумности, а право ФИО8 на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок не нарушено, в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.