<

данные изъяты> Дело № 2-2451/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Шамсетдиновой,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ПАО «ВТБ24» ФИО3,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, возврате суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком истцу предоставлен кредит в размере 479747 рублей под 14,995% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора ответчик поставил в зависимость выдачу кредита от заключения договора страхования, в связи с чем истец с целью получения соответствующей финансовой услуги был вынужден дать согласие на подписание заявления о подключении к программе страхования, предложенной ответчиками по программе «Финансовый резерв Профи», следствием чего явились действия ответчика по списанию со счета истца страховой премии в размере 100747 рублей, из которых 20149,40 рублей является вознаграждением банка. В последующем воспользовавшись своим правом на отказ от услуги страхования, в срок, не превышающий 5 дней, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено соответствующее заявление о расторжении договора страхования и об отказе от использования (приобретения) соответствующей услуги. В ответ на указанные выше заявления истцом получен отказ от ответчиков о расторжении договора страхования (отключения от программы страхования) и возврате уплаченной страховой премии. 

В заявлении на присоединение к программе страхования отсутствует отдельная подпись заемщика, касающаяся исключительно выражений волеизъявления истца на подключение к программе страхования и/или отдельный документ, подтверждающий данное согласие. 

Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму страховой премии в размере 80597,60 рублей; взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу истца сумму комиссии в размере 20149,40 рублей; исключить истца из числа участников программы страхования; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 28000 рублей. 

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ24» в судебном заседании с иском не согласилась, представила возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании с иском не согласился, представил возражения на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ - Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 479747 рублей на срок 60 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на потребительские нужды (л.д.18-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТТБ 24 (ПАО) – л.д.23-24. Стоимость услуг страхования составила 100747 рублей, из которых вознаграждение банка – 20149 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 80597,60 рублей. Выгодоприобретатель: застрахованный.

В указанном заявлении отражено, что страховая выплата по договору выплачивается только при условии оплаты услуг банка по обеспечению страхования по Программе в полном объеме, в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с заявлениями о расторжении договора страхования и возврате денежных средств (л.д.25-30). 

Согласно Указаниям Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» - 1. При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

2. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Письмом ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцу было отказано в возврате страховой премии и отключения от программы страхования (л.д.14).

Письмом ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцу также было отказано в возврате страховой премии по договору страхования (л.д.15). 

Отказы ответчиков были мотивированы тем, что истец не является стороной договора страхования, а только застрахованным лицом, по договору страхования заключенного между юридическими лицами.

Согласно договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО СК «ВТБ «Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) - объектами страхования являются, в зависимости от программы страхования, не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного. Страхователь обязан уплачивать страховую премию (страховые взносы) в размере и в сроки, предусмотренные п. 4.2-.4.3 Договора и условиями соответствующей программы страхования. В соответствии с п.4.3 договора – страховая премия в отношении каждого застрахованного выплачивается Страхователем единовременно за весь срок страхования.

Согласно представленной выписке по счету у истицы было удержано единовременно из суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ оплата страховой премии по договору – 100747 руб., из которых страховой компании подлежало к перечислению 80597,60 руб., банку в качестве комиссии – 20 149, 40 руб.

Таким образом, истец выполнила обязанности страхователя и оплатила за него страховую премию страховщику.

Доказательств обратного ответчиками суду не было представлено.

Согласно ст. 939 ГК РФ - Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, истец, фактически выполнила обязанности, возложенные законом и договором на страхователя.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 6 ГК РФ - 1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Исходя из того, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, гражданин (истец по делу) фактически выполнила обязанности страхователя по договору, но в течение 5 календарных дней, пользуясь своим правом как потребитель, решила расторгнуть договор страхования, руководствуясь ст. 6 ГК РФ, суд полагает, что истица имела основания воспользоваться правом на отказ от договора страхования с возвратом ей страховой премии, предусмотренным Указаниями Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Истица обратилась с заявлением об отказе от договора страхования с течение 5 календарных дней (меньший срок, чем предусмотрено Указаниями) с момента заключения договора.

Доказательства того, что ответчиками была выполнена какая-либо работа в рамках договора страхования, суду не представлено. 

В связи с изложенным, уплаченная ФИО1 страховая премия в размере 100 747 рублей подлежит взысканию с ответчиков, а именно, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - 80597,60 рублей, с ответчика ПАО «ВТБ 24» - 20149,40 рублей.

Также истец подлежит исключению из числа участников программы страхования. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая вышеизложенное, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере – 80597,60 *50% = 40298,80 руб. ( с ООО СК «ВТБ Страхование»), 20149,40 руб. *50% = 10074,70 руб.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителей ответчиков и снизить размер взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей с каждого ответчика, как явно несоразмерного нарушенному обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями оплачено своему представителю 28000 рублей (в деле). Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 7500 рублей с каждого ответчика с учетом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной представителем работы, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии 80597 рублей 60 копеек, штраф 10000 рублей, расходы на представителя 7500 рублей.

Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу ФИО1 сумму страховой премии 20149 рублей 40 копеек, штраф 10000 рублей, расходы на представителя 7500 рублей.

Исключить ФИО1 из участников программы страхования «Финансовый резерв».

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствующий бюджет государственную пошлину 2618 рублей. 

Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в соответствующий бюджет государственную пошлину 804 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова