ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Корочанского района Гридчиной Я.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Голдобина С.И., 

при секретаре Кузубовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района от 24.01.2019 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в 14 часов 22.03.2019 года, в состоянии опьянения, умышленно, на 5 километре автодороги «Короча-Чернянка-Красное» Белгородской области, управлял автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, сообщил, что вечером 21.03.2019 года он употребил спиртное, а 22.03.2019 года примерно в обеденное время совершил поездку в г.Короча. Возвращаясь домой, он был остановлен сотрудниками полиции и поскольку чувствовал, что от него исходит запах алкоголя, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. 

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом преступлении установлена показаниями свидетелей и иными письменными доказательствами.

Событие преступления подтверждается сообщением инспектора ДПС Свидетель №3 от 22.03.2019 года в ОМВД России по Корочанскому району о задержании ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).

Основанием к возбуждению уголовного дела послужил рапорт от 22.03.2019 года инспектора ДПС Свидетель №3 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.6). 

Из показаний инспекторов Свидетель №3 (л.д.44-46) и Свидетель №4 полученного в судебном заседании известно, что ими на 5-м километре автодороги «Короча-Чернянка-Красное» в 14 часов 22.03.2019 года, был оставлен автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. Поскольку от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он в присутствии понятых отказался. В процессе оформления документов они получили информацию, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района от 24.01.2019 года привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ФИО4 был составлен соответствующий раппорт. 

В показаниях свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили свое участие в качестве понятых при предложении ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался (л.д.25-27, 30-32). 

Показания свидетелей, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни свидетели к подсудимому не испытывают, что исключает основания для его оговора.

22.03.2019 года осмотрен 5 км. автодороги «Короча - Чернянка - Красное». В ходе осмотра изъят автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.9-10). 

09.04.2019 года осмотрен автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.35-36).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

В отношении ФИО1 именно как водителя транспортного средства была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления автомобилем, чего он не оспаривал (л.д.20).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 31 БР 108128 от 22.03.2019 года (л.д.21).

Акт подписан ФИО1 без замечаний. 

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществлено при наличии к тому оснований (л.д.22). 

Факт привлечения ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи (л.д.78-79). 

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для признания вины подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, достоверно зная о его привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая законодательно закрепленный запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения, допустил повторное управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является полное признание вины. 

Материалы уголовного дела поступили в суд с ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании при неизменном отношении к предъявленному обвинению. Особый порядок рассмотрения дела прекращен по инициативе прокурора.

Поэтому сам факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствует о его раскаянии и снижает степень общественной опасности его личности. 

ФИО1 по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.85,83), на учете у врачей фтизиатра, инфекциониста, психиатра, нарколога не состоит (л.д.90,91,92,93).

Наказание в виде принудительных работ и лишения свободы не может быть назначено ФИО1 в силу ст.53.1 и ч.1 ст.56 УК РФ. 

С учетом приведенных данных о личности ФИО1, суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, и фактические обстоятельства содеянного, положения ст.ст.6,7,43 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты посредством назначения ему такого предусмотренного санкцией статьи вида наказания как обязательные работы, и при отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке МУП «Благоустройство» возвратить собственнику ФИО1 

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе прокурора, ФИО1 ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержал, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменил он своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке.

При таком положении суд считает необходимым, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, сохранить подсудимому ранее существующие гарантии, и отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет средств Федерального бюджета. В противном случае будет ухудшено положение подсудимого, что недопустимо в силу действующего уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Голдобина С.И. в размере 1800 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья В.Н. Мясоедов