Дело № 2-986/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ТСН «Энергетик-2» - ФИО4, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ТСН «Энергетик-2», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрация города Щёлкино Ленинского района Республики Крым, о регистрации перехода права собственности на земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО3 обязался за свой счет в течении 3 месяцев с даты подписания предварительного, договора осуществить предусмотренные законодательством действия для формирования, указанного в п. 1.1. предварительного договора земельного участка, как самостоятельного объекта недвижимости с постановкой на учет в ЕГРН и установлению границ, совершить действия по регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на свое имя и передать в собственность ФИО1 земельный участок, указанный в п. 1.1., площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а истец принять данный объект и оплатить его стоимость, указанную пункте п. 3 предварительного договора купли-продажи земельного участка. Передача имущества была осуществлена по подписанному сторонами Акту приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей. Данную сумму истец полностью уплатил ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты по предварительному договору произведены в полном объеме. Таким образом, предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец приобрел у ответчика недвижимо имущество - земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, совершен в надлежащей форме, содержит существенные условия и исполнен сторонами. Между тем, истец неоднократно обращался к ответчику с предложением осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО3, и в последующем регистрацию перехода к ФИО1 права собственности на приобретённое ею имущество. В дальнейшем и до настоящего времени ответчик уклоняется от регистрации права собственности за ним и последующей регистрации перехода права собственности. Таким образом, ответчик в нарушение закона и договора необоснованно уклоняется от государственной регистрации права собственности за собой и последующей регистрации перехода права собственности на недвижимость, приобретенную истцом по договору с ответчиком. На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела была своевременно и надлежащим образом извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска и просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 по предварительному договору купли-продажи земельного участка в СПК «Энергетик-2» от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Суду при этом пояснил, что предварительный договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный с истцом подписывал именно он, однако при этом его фамилия в нем ошибочно указана как Калаберда, вместо верного указания как - Калиберда. В настоящее время спора о праве собственности между ним и истцом на вышеуказанный земельный участок нет, все свои права как члена СПК «Энергетик-2» в отношении вышеуказанного земельного участка он переоформил на истца и передал ему в пользования данный земельный участок. Также суду указал, что на момент отчуждения земельного участка истцу он не являлся собственником данного объекта недвижимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ТСН «Энергетик-2» - ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду при этом, пояснил, что в настоящее время членом СПК «Энергетик-2» владеющим земельным участком № является ФИО1.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен. От него в суд поступили пояснения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен. От него в суд поступили возражения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен, о причинах своей не явки суду не сообщил.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явки лиц в судебное заседание.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее – Продавец) и ФИО1 (далее – Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – Предварительный договор купли-продажи).

Как следует из пояснений сторон в Предварительном договоре купли-продажи фамилия Продавца ошибочно указана как Калаберда, вместо верного указания как – Калиберда. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании и также подтверждается паспортом гражданина Украины /л.д.67/.

Пунктом 2.3 Предварительного договора купли-продажи стороны установили, что цена недвижимого имущества отчуждаемого по договору определена в размере 240000 рублей. Оплата цены продажи осуществляется Покупателем в соответствии с п. 3.1 Предварительного договора купли-продажи в день подписания данного договора. 

Во исполнение условий Предварительного договора купли-продажи Продавец передал имущество, а Покупатель оплатив его стоимость принял, что подтверждается распиской /л.д.5/, подписанной Продавцом, а также заявлением на имя Председателя ТСН «Энергетик-2» об исключении из членов товарищества ФИО3 /л.д.65/ и личной карточкой члена садоводческого товарищества /л.д. 66/.

Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка так и не заключен между Покупателем и Продавцом.

По утверждению истца, после подписания и исполнения условий Предварительного договора купли-продажи он не раз обращался к ответчику с предложением осуществить государственную регистрацию права собственности за ответчиком, а затем и регистрацию перехода права собственности к ФИО1. Однако, ФИО3 ничего не предпринимается по обращению истца по настоящее время, что и послужило причиной обращения истца в Ленинский районный суд с настоящим иском.

Суд считает данные доводы истца несостоятельными на основании следующего.

Истец просит зарегистрировать переход права собственности от Прадовца к Покупателю на приобретенный по Предварительному договору купли-продажи объект недвижимого имущества ссылаясь на уклонение ответчика от регистрации своего права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Как правовое обоснование иска приводится пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из приведенного в исковом заявлении основания иска и его правового обоснования, суд приходит к выводу о том, что преследуемый истцом материально-правовой интерес – это государственная регистрация за ним права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. 

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По смыслу пунктов 52, 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, и обращающееся в суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) государственной регистрации права на спорный объект за иным субъектом. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком. 

В настоящем иске ФИО3 определен ответчиком, однако последний, как это усматривается с пояснений данных им в судебном заседании не имеет притязаний вещно-правового характера в отношении вышеуказанного земельного участка и фактически не оспаривает право на данное имущество. Следовательно, между сторонами по делу отсутствует спор о праве как необходимое условие рассмотрения дел в порядке искового производства. 

Кроме этого, иск о признании права собственности не может применяться по произвольному усмотрению истца. Гражданский кодекс Российской Федерации не допускает признание права собственности на недвижимость на основании статьи 218 ГК РФ. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности уполномоченным на то государственным органом. Проверка юридической силы представленных для государственной регистрации спорного объекта правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимого имущества. При отсутствии оснований для регистрации права уполномоченный орган отказывает в регистрации права, отказ или уклонение от государственной регистрации могут быть обжалованы в судебном порядке. 

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права продавца в установленном законом порядке. Ссылка истца на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке, не является в данном случае основанием для удовлетворения иска о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку истцом не представлено доказательств наличия зарегистрированного у ответчика права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29/ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности ответчика на отчужденный им по Предварительному договору купли-продажи объект недвижимого имущества. Не представлено в материалы дела и доказательств регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО3 в украинском государственном реестре прав на недвижимое имущество. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение истца с настоящим иском в отсутствие оформленного в установленном порядке права собственности ответчика на имущество при его согласии с заявленными требованиями, по существу, направлено на обход процедуры применения норм гражданского законодательства, регулирующих оборот недвижимости. 

Таким образом, предъявленный иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности и государственной регистрации перехода права собственности. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права. Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку. Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов. 

С учетом всего вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о регистрации перехода права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: