УИД 34RS0№-14

Дело № 2-757/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Зобове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Империал Град» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Империал Град» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 14 октября 2022 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>/М, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам квартиру с номером №, расположенную на 21 этаже в этом доме.

В соответствии с пунктом 3.2 договора участия в долевом строительстве стоимость одного квадратного метра составляет 105 450 рублей, общая цена договора составляет 9 121 425 рублей. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора ответчик обязался передать истцам квартиру по акту приема-передачи не позднее 2 квартала 2023 года (30 июня 2023 года).

Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, однако ответчик в установленный срок квартиру не передал.

11 августа 2023 года ООО «Империал Град» получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 16 августа 2023 года объект долевого строительства передан ответчиком и принят истцами по акту приема-передачи.

20 ноября 2023 года в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, которая осталась без исполнения.

Просят: взыскать с ответчика ООО «Империал Град» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 16 августа 2023 года в размере 107 176 рублей 75 копеек, компенсацию морального в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 194 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, почтовые расходы по отправке копии иска в размере 42 рубля 30 копеек; взыскать с ответчика ООО «Империал Град» в пользу истца ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 16 августа 2023 года в размере 107 176 рублей 75 копеек, компенсацию морального в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 194 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, почтовые расходы по отправке копии иска в размере 42 рубля 30 копеек.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Империал Град» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного заседания, ввиду удаленности нахождения и невозможности длительного отсутствия представителя ответчика по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно 31 января 2024 года, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, а доказательств наличия объективных препятствий для обеспечения участия представителя в судебном заседании не представлено, суд не находит основания для отложения разбирательства дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Кроме того, представителем ответчика представлено возражение на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, а в случае удовлетворения требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, что 14 октября 2022 года между ООО «Империал Град» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>/М, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в общую совместную собственность участников долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства - квартиру с номером №, расположенную на 21 этаже в этом доме.

Участники долевого строительства, в свою очередь, обязуются уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором.

Пунктом 3.2 установлена стоимость предмета договора, которая составляет 9 121 425 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, застройщик обязался при условии исполнения участником долевого строительства денежных обязательств передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 2 квартала 2023 года (30 июня 2023 года).

Стороны договорились о существенных условиях договора, удостоверив его собственноручными подписями. Договор в судебном порядке сторонами не оспорен, сведений о признании договора недействительным по иным основаниям, материалы дела также не содержат.

Доказательств заключения соглашения сторонами об изменении даты передачи квартиры суду не представлено.

Истцы выполнили свои обязательства по внесению оплаты по договору в установленный срок, что не опровергнуто стороной ответчика.

11 августа 2023 года ООО «Империал Град» получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 16 августа 2023 года объект долевого строительства передан ответчиком и принят истцами по акту приема-передачи.

20 ноября 2023 года в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, которая осталась без исполнения.

Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную Федеральным законом Российской Федерации № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 указанного Закона).

Согласно расчету истцов, который проверен судом и является арифметически верным, размер неустойки за период с 01 июля 2023 года по 16 августа 2023 года составляет 214 353 рубля 49 копеек.

Представителем ответчика ООО «Империал Град» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом, размер неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть уменьшен ниже средних ставок банковского процента, существующих в соответствующие периоды просрочки в месте жительства кредитора или месте его нахождения, если кредитором является юридическое лицо (пункты 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7).

Снижая размер неустойки, суд полагает меры ответственности разумными, соответствующими принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами, и не влекущими нарушение прав других лиц. Также суд учитывает срок просрочки исполнения обязательства, отсутствие тяжких последствий для потребителя.

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 126 000 рублей, и взыскивает в пользу каждого истца по 63 000 рублей. В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

При этом, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательств по договору.

Действия третьих лиц, на которые ссылался представитель ответчика в своем возражении, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку ответчик, проявляя должную предусмотрительность имел возможность и должен был предвидеть возможный перенос срока сдачи дома, а, следовательно, был обязан учесть указанные обстоятельства при согласовании с истцами условий договора.

Кроме того, наличие проектных улучшений, безвозмездно произведенных застройщиком для комфорта жителей, не освобождает застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и не влияет на законное право истцов на получение неустойки за нарушение обязательств по договору застройщиком. 

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда. 

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права ФИО1 и ФИО2 на своевременную передачу им квартиры были ответчиком нарушены.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, отказав в остальной части требования о компенсации морального вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, размер которого составляет 68 000 рублей (126 000 рублей + 10 000 рублей) : 2, т.е. по 34 000 рублей в пользу каждого истца.

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истцов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Империал Град» в пользу каждого истца почтовые расходы по направлению претензии в размере 194 рубля, почтовые расходы по отправке копии иска в размере 42 рубля 30 копеек, что в общей сумме составляет по 236 рублей 30 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 020 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Империал Град» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал Град» в пользу ФИО1 неустойку в размере 63 000 рублей, 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в сумме 34 000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал Град» в пользу ФИО2 неустойку в размере 63 000 рублей, 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в сумме 34 000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 30 копеек, отказав ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Империал Град» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал Град» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 020 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г.Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2024 года. 

Судья: И.Г.Шушлебина