Дело №1-78/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 февраля 2019 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Шмидт С.М., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Джанкойского 

межрайпрокурора ФИО2, потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Даниеляна А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, а зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

28 ноября 2018 года в период времени с 19-00 до 20-00 часов ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил со стола мобильный телефон марки BQ 5059 Strike, в корпусе черного цвета, imei: №, в корпусе черного цвета, в футляре – книжка, серого цвета, марки BQ 5059 Strike Dark Gray, с универсальным защитным стеклом с вырезом для кнопки, картой памяти microSD 16 Gb classic, общей стоимостью 12 079 рублей, в котором находилась сим карта оператора МТС №, материальной ценности не представляет, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО3 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что преступление совершил по глупости из-за своего алкогольного опьянения в тот момент.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против такого ходатайства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие ему наказание, и найдя возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая в суде заявила ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению ФИО3, поскольку с подсудимым они примирились, полностью возмещен причиненный ущерб, ФИО3 принес свои извинения.

Подсудимый и его защитник просили производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель считает возможным производство по делу прекратить за примирением подсудимой с потерпевшей стороной.

Рассмотрев подданное потерпевшим ходатайство о прекращении дела за примирением, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из того, что совершенное преступление по степени тяжести относятся к категории средней тяжести; подсудимый является лицом, который впервые совершил преступление, 

<

данные изъяты>, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный той вред, который возместил в полном объеме. Таким образом, по делу у подсудимого имеются все основания для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства, находящиеся на сохранении у потерпевшей, подлежат оставлению в ее распоряжении, как собственника имущества (л.д.47).

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу в отношении ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки BQ 5059 Strike в корпусе черного цвета, в футляре – книжка серого цвета, марки BQ 5059 Strike Dark Gray, с картой памяти microSD 16 Gb classic, с сим-картой МТС считать возвращенными по принадлежности ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение десяти суток с момента вынесения.

Председательствующий Э.А.Пикула