Дело № 1-157/2021 УИД 

<

№>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 11 июня 2021 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Маркосян С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Сыроватко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Липина А.Л., предоставившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 14

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

<

дд.мм.гггг> примерно в 18 ч. 50 м. ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ 55111А» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, двигаясь по проезжей части автодороги 

<

адрес> напротив 

<

адрес>Б, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими горизонтальной разметкой и дорожными знаками, не уступил дорогу 

<

ФИО>5, переходящего дорогу по пешеходному переходу, допустив на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия 

<

ФИО>5 получил следующие повреждения: сочетанную травму тела: ссадины на границе правой височной и лобной областей справа, в правой надбровной области, в правой височной области, в области спинки носа справа, в области кончика носа; субарахноидальные кровоизлияния в области верхне-латеральной поверхности левого полушария большого мозга; периваскулярные кровоизлияния в веществе головного мозга; закрытая травма груди: кровоизлияния в мягких тканях спины в области грудного отдела позвоночного столба слева, в левой лопаточной области (множественные); полные поперечные переломы 3-6 ребер по срединно-ключичной линии слева с повреждением пристеночной плевры, поперечные переломы 5-7 ребер по околопозвоночной линии слева, кровоизлияния в мягких тканях в области переломов; ушиб легких: кровоизлияния под висцеральной плеврой и в тканях легких; левосторонний гемоторакс (по данным медицинских документов); закрытая травма живота: разрывы печени, левой почки, селезенки; ушиб поджелудочной железы: кровоизлияния с ткани поджелудочной железы с очагами некроза; гемоперитонеум (по данным медицинских документов); тупая травма верхних конечностей: ссадина на тыльной поверхности правой кисти, ушибленная рана задней поверхности верхней трети левого предплечья; полный поперечный чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости, кровоизлияния в мягких тканях в области перелома; тупая травма нижних конечностей: ссадины на передней поверхности проекции коленных суставов (по 1); ушибленные раны на передне-внутренней поверхности средней трети голеней (по 1). Смерть 

<

ФИО>5 наступила 

<

дд.мм.гггг> в 12 ч. 00 м. в ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1» от в результате тупой сочетанной травмы, осложнившейся двусторонней очаговой пневмонией с развитием острой почечной недостаточности.

Подсудимый ФИО1 в зале суда в совершении инкриминируемого деяния виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 

<

дд.мм.гггг> он управлял автомобилем «КАМАЗ» КДМ и осуществлял подсыпку дороги. Произошло все в темное время суток, шел дождь, двигался он скоростью около 40 км/ч по 

<

адрес>. Подъезжая к пешеходному переходу, он не видел пешехода, при этом свет из-за особенностей автомобиля находится сверху кабины его автомобиля. Ехал встречный автомобиль, который не пропустил пешехода, и потерпевший из-за этого остановился на его части дороги. Он применил экстренное торможение, однако из-за скользкой дороги не смог остановиться и сбил пешехода, который был на пешеходном переходе. Он сразу вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, а также помогал перемещать потерпевшего в автомобиль скорой медицинской помощи.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в зале суда, согласно которым она сожительствовала длительное время с 

<

ФИО>5, с которым работали в одной организации. 

<

дд.мм.гггг> ее рабочий день закончился в 17 ч. 00 м., и она направилась домой. 

<

ФИО>5 работал сторожем и оставался на работе до 19 ч. 00 м. Однако домой он не пришел, ей на сотовый телефон позвонили из МЧС и сообщили, что 

<

ФИО>5 сбили недалеко от дома. Она прибыла на место происшествия, где увидела, что 

<

ФИО>5 жив и его забирают в больницу. Сбили его на пешеходном переходе, рядом стоял грузовой автомобиль виновника происшествия как позже стало известно ФИО1 Умер 

<

ФИО>5 от полученных травм через несколько дней в Краснодарской краевой больнице. Виновник ДТП ФИО1 звонил ей по телефону, предлагал встретиться. Один раз он приезжал к ней извиниться, переживал за то, какое наказание получит. Также он ей сообщил, что не заметил 

<

ФИО>5 на пешеходном переходе.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в зале суда, согласно которым 

<

ФИО>5 приходился ему родным братом. В день происшествия ему позвонила сожительница его брата Потерпевший №1 и сообщила, что 

<

ФИО>5 сбил автомобиль, и его везут на скорой помощи в больницу. Им были предприняты все силы, чтобы его брату была оказана квалифицированная медицинская помощь, ситуация была очень тяжелой. 

<

ФИО>5 скончался от полученных травм в больнице. Подсудимый звонил ему и просил о встрече, на что он ему отказал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в зале суда, согласно которым в день произошедшего события, она ехала на автомобиле по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Дорога была скользкой, погода пасмурной, шел дождь, видимость около 10-15 метров. Пострадавший переходил дорогу по пешеходному переходу, она не успела его пропустить из-за скользкой дороги. Проехав пешеходный переход, она увидела, что указанного мужчину сбил встречный снегоуборочный «КАМАЗ», при этом он его протянул ковшом около 5-10 метров. Она вызвала скорую медицинскую помощь. За рулем автомобиля «КАМАЗ» находился подсудимый, он подходил к пострадавшему, разговаривал, пытался его поднять, оказать помощь, также вызывал скорую помощь. Приехавшие на место происшествия сотрудники МЧС сказали не трогать пострадавшего до прибытия скорой помощи.

Оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району. 

<

дд.мм.гггг> он вышел на очередное суточное дежурство, в 19 часов, поступило сообщение от дежурного ОМВД России по Тимашевскому району о дорожно-транспортном происшествии напротив 

<

адрес>Б, по 

<

адрес>, где пострадал пешеход. Прибыв на место ДТП им было установлено, что водитель автомобиля «КАМА355111А» регистрационный знак 

<

№> ФИО1 допустил наезд на пешехода 

<

ФИО>5, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля «КАМА355111А». В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу 

<

ФИО>5 были причинены телесные повреждения и был госпитализирован в Тимашевскую ЦРБ. Им был проведен осмотр места происшествия, где было установлено, что местом ДТП является участок автодороги по 

<

адрес>, напротив домовладения 

<

№>Б со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> была пасмурная, темное время суток, осадков не было, проезжая часть дороги была мокрой, поверхность дороги асфальтированная. Осмотр проводился при искусственном освещении. Проезжая часть дороги имела две полосы для движения по одной в каждом направлении. Вдоль проезжей части имелось уличное фонарное освещение. На проезжей части были нанесены линии продольной разметки, также была нанесена дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход. Ширина проезжей части дороги 6,2 м. Осмотр производился справой стороны автодороги в направлении 

<

адрес>. На момент осмотра автомобиль ««КАМА3 55111А» регистрационный знак 

<

№> находился на правой полосе движения за разметкой «Пешеходный переход», место происшествия находилось в зоне действия знаков, установленных по ходу осмотра 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». На проезжей части дороги следов торможения не имелось. Место наезда на пешехода было определено по пояснениям водителя ФИО1 свидетеля Свидетель №2, которое располагалось на полосе движения в направлении 

<

адрес>, на разметке «Пешеходный переход». Им был осмотрен автомобиль «КАМА3 55111А» регистрационный знак 

<

№>, который не имел повреждений. Рулевое управление, тормозная система и осветительные приборы были исправны. На месте ДТП водитель ФИО1 пояснял, что действительно допустил наезд на пешехода 

<

ФИО>5 на «зебре», так как не увидел, как последний подходил к проезжей части дороги. Осмотр места происшествия и схема места ДТП, осмотр транспортного средства были произведены в присутствии двух понятых, которые осуществляли замеры и участвовали в осмотре, после чего ими были подписаны протоколы осмотра и схемы ДТП. Согласно Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно - скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; 14.1 согласно которому он, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан был уступить переходящему дорогу пешеходу, для осуществления перехода.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому местом ДТП является участок автодороги по 

<

адрес>, напротив домовладения 

<

№>Б со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> была пасмурная, темное время суток, осадков не было, проезжая часть дороги была мокрой, поверхность дороги асфальтированная. Осмотр проводился при искусственном освещении. Проезжая часть дороги имела две полосы для движения по одной в каждом направлении. Вдоль проезжей части имелось уличное фонарное освещение. На проезжей части были нанесены линии продольной разметки, также была нанесена дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход. Ширина проезжей части дороги 6,2 м. Осмотр производился справой стороны автодороги в направлении 

<

адрес>. На момент осмотра автомобиль «КАМА355111А» регистрационный знак 

<

№> находился на правой полосе движения за разметкой «Пешеходный переход», место происшествия находилось в зоне действия знаков, установленных по ходу осмотра 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». На проезжей части дороги следов торможения не имелось. Место наезда на пешехода было определено на полосе движения в направлении 

<

адрес>, на разметке «Пешеходный переход». Был осмотрен автомобиль «КАМА355111А» регистрационный знак 

<

№> который не имел повреждений. Рулевое управление, тормозная система и осветительные приборы были исправны.

Протоколом осмотра предметов от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому автомобиль «КАМА355111А» регистрационный знак 

<

№> не имеет повреждений. Педаль тормоза, главный тормозной цилиндр его бачок находятся на установочных местах. При нажатии на педаль тормоза гидравлический упор ощущается. Рабочие тормозные механизмы колес повреждений не имеют. Признаков утечки тормозной жидкости не обнаружено. Осмотром рулевого управления установлено: рулевое колесо находится на установочном месте. Осветительные приборы в исправном состоянии. При поднятии отвала для уборки снега установлено, что он находится в рабочем состоянии, повреждений не имеет. Отвал для уборки снега имеет ширину 3 м.

Протоколом осмотра предметов от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью черно-белого цвета. Дата 

<

дд.мм.гггг> и время 

<

дд.мм.гггг> Видеокамера направлена на проезжую часть, где справой стороны виден перекресток автодороги. Темное время суток, имеется искусственное освещение. Проезжая часть автодороги асфальтированная, без выбоин и ям, до перекрестка имеет две полосы для движения. До указанного перекрестка напротив видеокамеры с которой ведется данная видеозапись на проезжей части дороги имеется дорожная разметка и дорожные знаки «Пешеходный переход». По ходу движения автомобиля, в котором расположена видеокамера имеется светофор, этот момент с правой стороны на обочине, параллельно двигающемуся автомобилю, горит красный сигнал светофора. Перед светофором стоят два автомобиля перед которыми имеется дорожная разметка «Пешеходный переход». К проезжей части указанной автодороги к дальней полосе движения от видеокамеры подходит мужчина в одежде и шапке темного цвета. Подойдя к проезжей части дороги перед разметкой «Пешеходный переход» останавливается и смотрит в левую сторону относительно своего движения, в этот момент на ближней к нему полосе транспортных средств нет. По дальней полосе от него продолжают движение транспортные средства. Пешеход двигается по разметке «Пешеходный переход» и подходя к ближней полосе проезжей части дороги (от видеокамеры) замедляет шаг, немного приостанавливаясь, пропуская автомобиль, двигающийся по указанной полосе движения, в этот момент, когда пешеход еще находится на дальней полосе для движения, двигается по той же полосе, что и пешеход с левой стороны относительно движения пешехода, грузовой автомобиль с отвалом для снега и допускает на него наезд, время 19:41:17. Автомобиль проезжает небольшое расстояние и останавливается на перекрестке, а мужчину отбрасывает после удара вперед от автомобиля.

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому при судебно-медицинской экспертизу трупа 

<

ФИО>5 обнаружены повреждения, составляющие тупую сочетанную травму тела: ссадины на границе правой височной и лобной областей справа (1), в правой надбровной области (1), в правой височной области (1), в области спинки носа справа (1), в области кончика носа (1); субарахноидальные кровоизлияния в области верхне-латеральной поверхности левого полушария большого мозга (1), в области верхне-латеральной поверхности правой височной доли (1); периваскулярные кровоизлияния в веществе головного мозга. Закрытая травма груди: кровоизлияния в мягких тканях спины в области грудного отдела позвоночного столба слева, в левой лопаточной области (множественные); полные поперечные переломы 3-6 ребер по срединно-ключичной линии слева с повреждением пристеночной плевры, поперечные переломы 5-7 ребер по около позвоночной линии слева, кровоизлияния в мягких тканях в области переломов; ушиб легких; кровоизлияния под висцеральной плеврой и в тканях легких; левосторонний гемоторакс (по данным медицинских документов). Закрытая травма живота: разрывы печени, левой почки, селезенки; ушиб поджелудочной железы: кровоизлияния с ткани поджелудочной железы с очагами некроза; гемоперитонеум (по данным медицинских документов). Тупая травма верхних конечностей: ссадина на тыльной поверхности правой кисти, ушибленная рана на задней поверхности верхней трети левого предплечья; полный поперечный чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости, кровоизлияния в мягких тканях в области перелома. Тупая травма нижних конечностей: ссадины на передней поверхности проекции коленных суставов (по 1); ушибленные раны на передне-внутренней поверхности средней трети голеней (по 1). Смерть 

<

ФИО>5 наступила в результате тупой сочетанной травмы, осложнившейся двусторонней очаговой пневмонией с развитием острой почечной недостаточности и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, в связи с чем, они являются допустимыми и не могут быть исключены.

Анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое фактическое подтверждение.

Деяние подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимого следует считать вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства, поскольку его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний, лишавших его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый выплатил потерпевшей Потерпевший №1 в качестве возмещения причиненного вреда 70000 рублей.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении подсудимого матери-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, куда следовать за счет государства самостоятельно. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с записью дорожно-транспортного происшествия от 

<

дд.мм.гггг> следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения;

- с автомобиля «КАМАЗ 55111А» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, хранящегося на территории НАО «Тимашевское ДРСУ» следует снять ограничения.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей завышены и подлежат частичному удовлетворению, с учетом добровольно выплаченной компенсации, в размере 730000 рублей.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с записью дорожно-транспортного происшествия от 

<

дд.мм.гггг> хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения;

- с автомобиля «КАМАЗ 55111А» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, хранящегося на территории НАО «Тимашевское ДРСУ» снять ограничения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 730000 рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Б. Ремизова