мировой судья Тереидюшкин Н.В.

№ 12-88/2020

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самара в составе председательствующего Беляковой В.В., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1, адвоката Крючковой И.А., действующей в интересах ФИО2 и ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном № РФ,

УСТАНОВИ Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить, отметив, что постановление является необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просил вызвать в судебное заседание для дачи пояснений по акту медицинского освидетельствования эксперта.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что действительно ударил один раз своего ребенка по попе ремнем, но не сильно, от его действий у ребенка не могло остаться телесных повреждений. Ребенок очень подвижный и мог упасть и удариться самостоятельно. Утверждал, что ребенок дал показания под воздействием своей матери. Также поддержал свое ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по медицинскому освидетельствованию, поскольку из акта не понятно, откуда у ребенка телесные повреждения, отчего они возникли и когда они были причинены.

Представитель несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО3 адвокат Крючкова И.А. просила суд в удовлетворении жалобы отказать, поскольку судом первой инстанции в полном объеме были исследованы все доказательства и принято законное и обоснованное решение, ФИО1 своими доводами пытается уйти от ответственности, кроме того в судебном заседании он фактически признал свою вину, поскольку подтвердил, что ударил ребенка ремнем. В удовлетворении заявленного ходатайства о вызове эксперта просила отказать, поскольку оно не мотивировано, экспертиза по

делу не проводилась, в суде первой инстанции ФИО1 не заявлял такого ходатайства.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, что 

<

дата>, в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> « 

<

адрес>», 

<

адрес>, совершил в отношении своего несовершеннолетнего сына -ФИО2, 

<

дата> года рождения, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно: нанес пять ударов ремнем по телу несовершеннолетнего ФИО2

Указанными действиями ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемое деяние, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> серии № №, в котором отражены указанные выше обстоятельства; заявлением ФИО3 от 

<

дата>; объяснением ФИО2, ФИО1; опросом ФИО3, ФИО2; рапортом от

<

дата>; актом судебно-медицинского обследования №

Судья дал правильную юридическую оценку объяснениям законного представителя потерпевшего ФИО3, несовершеннолетнего ФИО2, а также показаниям свидетелей УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, воспитателя МБДОУ «Детский сад № г.о. Самары» ФИО5, поскольку они является последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, объективно подтверждены актом судебно-медицинского обследования от 

<

дата>.

Оснований для оговора указанными лицами не установлено.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от 

<

дата> у ФИО2 обнаружены повреждения: кровоподтеки - на лице, левой боковой поверхности шеи, в межлопаточной области; ссадины в пояснично-крестцовой области. Вышеуказанные

повреждения не вызывали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Каких-либо противоречий или неясностей в указанном акте медицинского освидетельствования не имеется. Данный акт не является судебно-медицинской экспертизой по делу, в связи с чем ходатайство ФИО1 о вызове эксперта, проводившего медицинское освидетельствование ребенка для выяснения каким образом у потерпевшего образовались телесные повреждения, а также данность их получения, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Помимо акта медицинского освидетельствования вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Все приведенные по делу доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи перечисленным выше доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. Мировой судья указал, какие доказательства он принимает за основу вынесенного постановления, а к каким доказательствам он относится критически, мотивировав свои выводы.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и вину ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не бил своего сына, суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются перечисленными выше доказательствами, кроме того, в судебном заседании ФИО1 признал факт нанесения своему сыну удара ремнем по попе.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела

об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены состоявшегося судебного постановления отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ и учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст№ КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

РЕШИЛ:

Судья

В.В. Белякова