Дело № 5-63/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 г. г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 

в отношении ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации; имеющего высшее образование; холостого, не имеющего несовершеннолетних детей; военнообязанного; инвалидности не имеющего; со слов, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: АДРЕС ФИО6, фактически проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ области в АДРЕС ИЗЪЯТ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Правонарушение совершено им в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2024 г., в 15 часов 10 минут, ФИО2, находясь в общественном месте – на лестничной клетке 3 этажа 6 подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ – проявляя явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, громко выражаясь нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил отказом, стал размахивать руками и упираться ногами, проявляя неповиновение законному требованию представителя власти.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что днем 25 февраля 2024 г. он, находясь по месту своего фактического проживания: в АДРЕС ИЗЪЯТ – поругался со своими сестрой и матерью, после чего ушел из дома; когда, через некоторое время он вернулся по месту жительства, мать и сестра вытолкали его из квартиры, при этом сестра ФИО3 выбежала на лестничную клетку и стала громко кричать, в связи с чем он также громко выражался нецензурной бранью; на это из соседних квартир вышли жильцы, один из которых делал, в том числе ему (ФИО2) замечания, поясняя, что у него маленький ребенок; через некоторое время он (ФИО2) ушел, а, когда вновь возвращался по месту жительства, в подъезде находились сотрудники полиции, которые явились по вызову его родственников. Оспаривал оскорбительное приставание к гражданам, высказывание каких-либо угроз и попытки устроить драку, а также нанесение ФИО4 ударов, в том числе по голове кулаком, допуская, что мог ее отталкивать от себя в ходе конфликта; иные обстоятельства, зафиксированные в составленных в отношении него 25 февраля 2024 г. протоколе об административном правонарушении и иных документах, подтвердил, пояснив, что совершил вмененные ему действия, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, обязался впредь подобного не совершать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и исследовав представленные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной. 

Так, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2 (КУСП ОП-1 У МВД России по г. Волгограду № 4026 от 25 февраля 2024 г.) и письменными объяснениями ФИО4 от 25 февраля 2024 г., согласно которым указанного числа, в 15 часов 10 минут, ФИО2 находясь на лестничной АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, где оскорбительно приставал к гражданам, нанес ей несколько ударов кулаком по голове, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, высказывал словестные угрозы; при доставлении ФИО2 сотрудниками полиции в патрульный автомобиль, ФИО2 стал размахивать руками и ногами, в связи с чем в отношении него сотрудниками полиции были применены физическая сила (загиб руки за спину) и спецсредства (наручники);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от 25 февраля 2024 г., который подтвердил факт нахождения ФИО2 в указанном в протоколе месте и совершение им хулиганских действий: оскорбительно приставал к гражданам, громко выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы в адрес присутствовавших граждан, на замечания не реагировал;

- рапортами инспектора роты № 1 полка ППСП УМВД России по г. Волгограду, согласно которому указанного числа в 14 часов 55 минут от ДЧ ОП-1 У МВД России по г. Волгограду поступил вызов «ломятся в дверь» по адресу: 

<

...>; по прибытии по названному адресу сотрудниками полиции в 15 часов 10 минут 25 февраля 2024 г. был задержан ФИО2, который в указанное время, находясь в общественном месте – на лестничной клетке АДРЕС ИЗЪЯТ – оскорбительно приставал к гражданам, громко выражался нецензурной бранью, высказывал словесные угрозы в адрес граждан, на неоднократные требования прекратить свои действия ответил отказом и стал размахивать руками и ногами, в том числе при препровождении к служебному автомобилю, в связи с чем для пресечения его действий сотрудниками полиции были применены физическая сила и спецсредства (наручники); 

- протоколом об административном задержании от 25 февраля 2024 г., составленному указанного числа в 18 часов 00 минут по факту задержания в административном порядке и доставления в 17 часов 30 минут ФИО2 в отдел полиции, в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом АК-34 № 111412 от 25 февраля 2024 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что 25 февраля 2024 г., в 15 часов 10 минут, ФИО2, находясь в общественном месте – на лестничной АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ – проявляя явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, оскорбительно приставал к гражданам, громко выражаясь нецензурной бранью, пытался устроить драку, высказывал словестные угрозы, на замечания граждан не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил отказом, стал размахивать руками и упираться ногами, в связи с чем сотрудниками полиции к нему были применены физическая сила и специальные средства «наручники». 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит их относимыми, допустимым, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, считает вину ФИО2 в совершении правонарушения доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При этом, суд учитывает положения ст. 1.5 КоАП РФ и отсутствие в исследованных доказательствах, в том числе объяснениях ФИО2, сведений о том, в чем именно заключалось его оскорбительное приставание к гражданам, в отношении какого конкретного лица им были совершены соответствующие действия; а также какими конкретными действиями и в отношении какого конкретного лица им предпринимались попытки устроить драку, в чем именно заключалась и в адрес какого лица ФИО2 была высказана словесная угроза.

Кроме того, суд учитывает, что нанесение нескольких ударов кулаком по голове ФИО4, что состав административного правонарушения «мелкое хулиганство» (равно как и попытки устроить драку и высказывание словесных угроз) не образует, ФИО2 при составлении в отношении него 25 февраля 2024 г. протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ не вменено. 

Свои выводы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения судья основывает на приведенных доказательствах, поскольку они получены в установленном законом порядке: протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого к ответственности лица (в том числе в части оговоренных в протоколе исправлений), после разъяснения ему процессуальных прав, включая предусмотренных ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя и ст. 25.1 КоАП РФ права давать объяснения, в то время ни на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании ФИО2 факт и установленные судьей обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, в протоколе собственноручно указал, что «такого не повториться»; письменные объяснения очевидцами произошедшего также даны после разъяснения им положений ст.ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, при этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных лиц, в том числе ранее незнакомого ФИО2 ФИО7, как и у должностного лица, составившего соответствующий рапорт о причинах задержания ФИО2 и протокол о совершении им административного правонарушения, повода для оговора последнего в судебном заседании не установлено, сам ФИО2 о наличии таких обстоятельств судье не заявил. Кроме того, данные доказательства непротиворечивы, взаимодополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с объяснениями ФИО2 в судебном заседании о его нахождении в указанное в протоколе время в указанном в нем общественном месте – в подъезде жилого многоквартирного дома – где в присутствии третьих лиц он громко выражался нецензурной бранью, на замечания соседа в свой адрес о прекращении противоправных действий не реагировал, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, после чего, на неоднократные требования прибывших по вызову сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил отказом, стал размахивать руками и упираться ногами, проявляя неповиновение законному требованию представителя власти.

При назначении ФИО2 административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок; личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Вместе с тем, судья учитывает, что совершение административного правонарушения в состоянии опьянения ФИО2 не вменяется, в связи с чем не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, совершение ФИО2 правонарушения в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, учитывая при этом отсутствие предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих его назначению.

При исчислении срока административного ареста ФИО2 судья учитывает время его фактического задержания, согласно вышеуказанному рапорту, а также то обстоятельство, что на вытрезвлении названное лицо не находилось (доказательств обратному материалы дела не содержат). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком 1 (одни) сутки, который исчислять с 15 часов 10 минут 25 февраля 2024 г. 

Немедленное исполнение настоящего постановления возложить на ОП-1 УМВД России по г. Волгограду, который обязать направить в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда уведомление об исполнении. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда. 

Судья, подпись И.Г. Струк