УИД 33RS0002-01-2020-001599-61

Дело № 1-139/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при секретаре Николаевой А.О.,

с участием государственного обвинителя Мельник Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Тюхай Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

- использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей;

- приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Приказом ###к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность подготовителя пищевого сырья и материалов 2 разряда в ЗАО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор ### на неопределенный срок, согласно которому последний принял на себя обязанности выполнять работу в качестве подготовителя пищевого сырья и материалов 2 разряда.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоя в трудовых отношениях с ЗАО «

<

данные изъяты>» и занимая должность подготовителя пищевого сырья и материалов 2 разряда, отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, что в соответствии с положением ст. 81, 129, 192 ТК РФ могло повлечь для него привлечение к дисциплинарной ответственности, увольнение, уменьшение заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, который находился по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного официального документа - листка нетрудоспособности, в целях его последующего использования. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, и достоверно зная порядок выдачи листка нетрудоспособности, в целях сокрытия нарушения трудового законодательства, выразившегося в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины, находясь по данному адресу позвонил по указанному на одном из сайтов сети «Интернет» абонентскому номеру и заказал листок нетрудоспособности у неустановленного лица, сообщив свои личные данные и период его якобы временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут с целью сокрытия допущенного им нарушения трудовой дисциплины, ФИО1, находясь в офисе службы доставки «СДЭК» на 

<

...>, приобрел заведомо поддельный листок нетрудоспособности ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты> на его имя за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, в целях его дальнейшего использования. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за медицинской помощью в 

<

данные изъяты> не обращался и на больничном не находился.

В соответствии с положением приказов Минздравсоцразвития РФ № 347н от 26.04.2011 «Об утверждении бланка листка нетрудоспособности», № 624н от 29.06.2011 «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», ст. 183 ТК РФ, Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» листок нетрудоспособности является официальным документом, представляющим право на получение пособия на случай временной нетрудоспособности и освобождающим от обязанности исполнения трудовой функции без каких-либо негативных последствий для работника.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, в целях подтверждения уважительности причины неисполнения им трудовых обязанностей, сохранения своего рабочего места, заведомо зная, что вышеуказанный листок нетрудоспособности является поддельным, умышленно передал его сотруднику ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО6, для дальнейшей его передачи в офис ЗАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

...>, тем самым использовал его.

2) Приказом ###к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность подготовителя пищевого сырья и материалов 2 разряда в ЗАО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор ### на неопределенный срок, согласно которому последний принял на себя обязанности выполнять работу в качестве подготовителя пищевого сырья и материалов 2 разряда.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоя в трудовых отношениях с ЗАО «

<

данные изъяты>» и занимая должность подготовителя пищевого сырья и материалов 2 разряда, отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, что в соответствии с положением ст. 81, 129, 192 ТК РФ могло повлечь для него привлечение к дисциплинарной ответственности, увольнение, уменьшение заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который находился по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного официального документа - листка нетрудоспособности, в целях его последующего использования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел и достоверно зная порядок выдачи листка нетрудоспособности, в целях сокрытия нарушения трудового законодательства, выразившегося в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины, находясь по данному адресу позвонил по указанному на одном из сайтов сети «Интернет» абонентскому номеру и заказал листок нетрудоспособности у неустановленного лица, сообщив свои личные данные и период его якобы временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут с целью сокрытия допущенного им нарушения трудовой дисциплины, ФИО1, находясь в офисе службы доставки «СДЭК» по адресу: 

<

...>, Октябрьский проспект, 

<

...>, приобрел заведомо поддельный листок нетрудоспособности ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты> на его имя за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, в целях его дальнейшего использования. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за медицинской помощью в 

<

данные изъяты> не обращался и на больничном не находился.

В соответствии с положением приказов Минздравсоцразвития РФ № 347н от 26.04.2011 «Об утверждении бланка листка нетрудоспособности», № 624н от 29.06.2011 «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», ст. 183 ТК РФ, Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» листок нетрудоспособности является официальным документом, представляющим право на получение пособия на случай временной нетрудоспособности и освобождающим от обязанности исполнения трудовой функции без каких-либо негативных последствий для работника.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, в целях подтверждения уважительности причины неисполнения им трудовых обязанностей, сохранения своего рабочего места, заведомо зная, что вышеуказанный листок нетрудоспособности является поддельным, умышленно передал его сотруднику ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО7 для дальнейшей его передачи в офис ЗАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

...>, тем самым использовал его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, является ветераном боевых действий, проходит обучение в академии. 

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе получения объяснений ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовных дел, ФИО1 подробно описал сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенных им преступлений (л.д. 

<

данные изъяты>), что признается судом явкой с повинной – смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд также признает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил 2 преступления небольшой тяжести против порядка управления, с учетом характера и степени общественной опасности которых, обстоятельств их совершения, принципа разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому окончательного наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, а также вида назначаемых основных наказаний, при определении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 71, 72 УК РФ следует, что 4 часа обязательных работ соответствуют 1 дню ограничения свободы.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов; 

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяца.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Зябликов