Дело №2-592/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ЖКХ и строительства Администрации Талицкого городского округа, Администрации Талицкого городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению ЖКХ и строительства Талицкого городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С целью регистрации права собственности на данную квартиру в органах Росреестра изготовила технический план помещения и предоставила его на регистрацию. Регистрация была приостановлена в связи с отсутствием разрешительных документов на перепланировку. Перепланировка квартиры была проведена в 2013 году. Работы выполнялись её родителями Н. и Н. без привлечения сторонних организаций. При перепланировке выполнены следующие работы:

1. Между помещениями 1 (коридор площадью 5,5 кв. м ) и 4 (кухня площадью5,6 кв.м), помещениями 1 (коридор площадью 5,5 кв. м ) и 6 (комната площадью 15,5 кв.м) произведен демонтаж двери и перегородок ;

2. Между помещением 3 (ванная площадью 3,3 кв.м ) и 4 (кухня), помещениями 2(санузел площадью 1,4 кв.м) и 3( ванная) произведен демонтаж перегородок;

3. Устройство новой перегородки между помещениями 3 (ванная) и 4 (кухня);

4. Перенос двери в перегородке между помещениями 1(коридор) и 5 (жилая комната площадью 8,2 кв.м.);

5. Демонтаж шкафа в помещении 1(коридор).

Общая площадь квартиры до перепланировки составляла: полезной площадью 40.7 кв. м, в том числе жилой 29,7 кв.м., после проведения перепланировки общая площадь квартиры составляет 40,3 кв. м., в том числе жилая 23,4 кв. м.

Решения о согласовании перепланировки квартиры ею получено не было, поскольку для этого требовалось дополнительное время, и денежные средства, в то время она училась в Екатеринбурге. Выполненная перепланировка считается самовольной.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако, при обращении в Управление жилищно- коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа было указано на необходимость привести квартиру в состояние, которое было до перепланировки.

Истец считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав. Согласно заключению ООО «Фасад плюс» от ДД.ММ.ГГГГ возможна дальнейшая эксплуатация квартиры № в перепланированном состоянии по своему прямому назначению - для проживания граждан. Перепланированное помещение квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии соблюдения санитарных и противопожарных требований.

Просит сохранить жилое помещение по адресу 

<

адрес> общей площадью 40,3 кв.м, в том числе жилой 23,4 кв. м. в перепланированном (переустроенном) состоянии после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой произведены: демонтаж двери и перегородки между помещениями 1 (коридор площадью 5,5 кв. м ) и 4 (кухня площадью 5,6 кв.м), помещениями 1 (коридор площадью 5,5 кв. м ) и 6 (комната площадью 15,5 кв.м); демонтаж перегородки между помещением 3 (ванная площадью 3,3 кв.м) и 4 (кухня), помещениями 2(санузел площадью 1,4 кв.м) и 3( ванная); устройство новой перегородки между помещениями 3 (ванная) и 4 (кухня); перенос двери в перегородке между помещениями 1(коридор) и 5 (жилая комната площадью 8,2 кв.м.); демонтаж шкафа в помещении 1(коридор).

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Талицкого городского округа.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

В судебное заседание не явились истец, представители ответчиков, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчиков имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, полагаются на усмотрение суда (л.д.44,45,48-51).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации при самовольном переустройстве и (или) перепланировке на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 (л.д.8,46).

В указанной квартире произведена самовольная перепланировка, что подтверждается техническим планом помещения (л.д.9-16), планами помещений до и после перепланировки, техническим заключением о состоянии строительных конструкций (л.д.17-18). 

В результате самовольной перепланировки демонтированы двери и перегородки между помещениями «1» и «4», «1» и «6», демонтированы перегородки между помещениями «3» и «4», «2» и «3», устроены новые перегородки между помещениями «3» и «4», перенесены двери в перегородке между помещениями «1» и «5», демонтирован шкаф в помещении «1». Общая площадь квартиры 40,3 кв.м., в том числе, жилая 23,4 кв.м.

Как следует из заключения ООО «Фасад-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-28), жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что самовольной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их здоровью и жизни, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению ЖКХ и строительства Администрации Талицкого городского округа, Администрации Талицкого городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с сохранением демонтажа двери и перегородки между помещениями «1» и «4», «1» и «6», демонтажа перегородки между помещениями «3» и «4», «2» и «3», устройства новой перегородки между помещениями «3» и «4», переноса двери в перегородке между помещениями «1» и «5», демонтажа шкафа в помещении «1», с общей площадью квартиры 40,3 кв.м., в том числе, жилая 23,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А. Бакланова