Дело № 2-598/2020

УИД 42RS0003-01-2020-000955-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Берёзовский 02 октября 2020 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» к Балалаевой 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении суммы ущерба, причиненного коллективом работников,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» (далее по тексту ООО МКК «Арифметика») обратилось в суд с исковым заявлением, просит взыскать сумму причиненного ущерба и расходы по оплате госпошлины с Балалаевой 

<

данные изъяты> 9352 руб. 37 коп. и 371 руб. 09 коп., с ФИО1 

<

данные изъяты> руб. 63 коп. и 425 руб. 91 коп. соответственно.

Требования обоснованы следующим. «05» июля 2019г. Балалаева К.М. была принята на работу в обособленное подразделение 

<

адрес> ООО МКК «Арифметика» на должность Администратора, ознакомлена с должностной инструкцией Администратора №, фактически место работы Балалаевой К.М. находилось по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленина, 

<

адрес> (далее - ОП).Трудовой договор с Балалаевой К.М. расторгнут 17.09.2019г.

«01» августа 2019г. ФИО2 была принята на работу в обособленное подразделение к Березовский ООО МКК «Арифметика» на должность Финансового консультанта, ознакомлена с должностной инструкцией Финансового консультанта №, фактически место работы ФИО4 находилось по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленина, 

<

адрес>.Трудовой договор с ФИО5 расторгнут 17.09.2019г.

С указанными выше сотрудниками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности № АР 190705018 от 05.07.2019г.

Между Истцом, Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) Кемеровское областное управление инкассации (далее Объединение «РОСИНКАС») и Банк ВТБ (ПАО), был заключен Договор № от 03.02.2017г. (далее Договор №) на инкассацию, пересчет и зачисление/перечисление денежной наличности на банковский счет организации.

Согласно оформленных сотрудниками ОП документов 02.09.2019г. в ОП на основании расчетно-кассового ордера (РКО) № КмАР36И2001 от 02.09.2019г. была осуществлена выдача наличных денежных средств в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Основание выдачи денежных средств «инкассация»: в РКО № КмАР36И2001 от 02.09.2019г., также имеется отметка следующего содержания: «на основании сумки № С0503009 от 02.09.2019».

При том, квитанция к сумке № С0503009 от 02.09.2019г. у Истца отсутствует, а в Явочной карточке № (далее Явочная карточка) отсутствует информация о проведении инкассации наличных денежных средств в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей основании сумки № С0503009 от 02.09.2019г. Также не имеется отметки об отказе от инкассации.

В соответствии с Кассовой книгой за период с 01.09.2019г. по 30.09.2019г. сотрудниками ОП по РКО из кассы Истца были выданы денежные средства с указанием назначения «инкассация» на общую сумму 179500 руб. При этом, квитанциями к сумкам подтверждается факт принятия Объединением «РОСИНКАС» наличных, денежных средств в сумме 159 500 руб.

Согласно п. 13 Правил инкассации в случае отказа от инкассации по причинам, предусмотренным п.п. 10. 11. Правил инкассации либо в случае отсутствия готовности сумки пакета к моменту проведения инкассации «...кассир записывает в явочной карточке причину несдачи сумки/пакета с денежной наличностью и расписывается».

То есть в случае несдачи денежных средств, в том числе при повторном заезде инкассаторов, соответствующая отметка должна быть проставлена в явочной карточке.

В соответствии, с Явочной карточкой и Реестром оказанных услуг № 0000-009375 от 30.09.2019г. (строки 11.12) за сентябрь 2019г. (далее Реестр оказанных услуг) Истцом были сданы, а Объединением «РОСИНКАС» приняты денежные средства от ОП по адресу: 

<

...> 

<

адрес> общей сумме 159 500 руб.

Из вышесказанного следует, что сотрудниками ОП были выданы из кассы денежные средства в размере 20 000 руб. Указанные денежные средства не были переданы Объединению «РОСИНКАС»,

По данному факту Истцом на основании Приказа № Км36*09 от 13.09.2019г. проведена инвентаризация наличных денежных средств. Однако, в Акте б/н инвентаризации наличных денежных средств от 13,09.2019г. недостача указанной суммы денежных средств не установлена, в связи с наличием РКО № КмАР36И2001 от 02.09.2019г. Данное обстоятельство также указывает на намерение Ответчиков скрыть, факт изъятия денежных средств из кассы Истца.

В целях установления причин возникновения ущерба Истцом, проведено служебное расследование, по результатам которого был составлен Акт б/н от 13.09,2019г. В рамках проведения служебного расследования у сотрудников ОП были истребованы объяснения:

- Согласно объяснениям Балалаевой К.М. 02.09.2019 г. и 03.09.2019г. присутствовала на рабочем месте, «Списанием денежных средств по программе занимались кассиры: ДД.ММ.ГГГГ кассир ФИО6, 03.09,2019г. кассир ФИО9.Н. Не осуществлялся контроль по списанию в программе мною как руководителем. Сказать почему не сдала, я не могу, так как инкассаторы приезжают после 18:00. а мой график работы до 18:00».

Данные объяснения не соответствуют сведениям, содержащимся в РКО № КмАР36И2001 от 02.09.2019г., в котором имеется подпись Балалаевой К.М. То есть Балалаева К.М. осуществляла контроль сбора и подготовки денежных средств к инкассации 02.09.2019г. При этом, как отмечалось ранее, квитанция к сумке С0503009 от 02.09.2019г. обязательная при передаче Объединению «РОСИНКАС» денежных средств в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. на основании РКО № КмАР36И2001 от 02.09.2019г. отсутствует.

Договором № предусмотрено оформление явочной карточки при осуществлении инкассации денежных средств. Поскольку на момент заключения Договора № оформление явочной карточки являлось обязательным, соответствующие положения были предусмотрены и впоследствии не изменялись и исполнялись, в том числе, в течение сентября 2019г.

Явочная карточка - это формализованный документ, который позволяет отследить, в какое время осуществлялась инкассация, с использованием каких сумок, сумму инкассируемых средств и так далее. Явочную карточку может заполнять только кассир организации, инкассаторский работник не имеет права вносить в эту карточку какие-либо записи (пункт 9.8 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 318-П).

Исходя из содержания Явочной карточки N 2845 за сентябрь 2019г. установлено соответствие дат, указанных в столбце «Дата» Явочной карточки, а именно «4». «09». «11» и т.д. следующим датам соответственно: «04.09». «09.09». «11.09» и т.д.

В соответствии с информацией, содержащейся в Явочной карточке, фактически инкассация проводилась: 04.09.2019г. - время инкассации 17:42: 09.09.2019г. - время инкассации 17:50: 11.09.2019г. - 18.00., что свидетельствует о том, что инкассация в другие дни осуществлялась в рабочее время Балалаевой К.М. В связи с чем пояснения Балалаевой К.М. не могут являться достоверными.

- Согласно объяснениям ФИО7 «02.09.2019г. была выходная. ДД.ММ.ГГГГ. По какой причине была списана инкассация не знаю. т.к, не обратила внимание на данные в программе».

- Согласно объяснениям ФИО2: «Поясняю, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходила ФИО7 ФИО3, продавец-кассир и была за кассой, когда я отлучалась для уборки па складе, инкассацию я не списывала по причине, что я на ДД.ММ.ГГГГ не была обучена сборам инкассации. ДД.ММ.ГГГГ был у меня выходной день».

Указанные объяснения не соответствуют сведениям, содержащимся в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от 02.09.2019г., который содержит подпись ФИО2, что свидетельствует о том, что ФИО2 не могло быть неизвестно о выдаче денежных средств из кассы, а денежные средства были выданы из кассы в присутствии последней и при ее непосредственном участии.

Согласно объяснениям ФИО8 «Инкассация не была сдана, так как я не занимаюсь сборами инкассации, потому что я являюсь продавцом-консультантом, работаю в зале с товаром».

Согласно Выписке из табеля учета рабочего времени за сентябрь 2019т ФИО8 02.09.2019г. отсутствовала па рабочем месте по объективной причине - выходной день, причастность последней в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Актом б/н от 13.09.2019г. о результатах проведенного служебного расследования установлены обстоятельства, размер и причины возникновения материального ущерба Истца.

Согласно Табелю учета рабочего времени организации сотрудниками обособленного подразделения ООО МКК «Арифметика» (

<

адрес>. 24) за период: с ДД.ММ.ГГГГ г. по 17.09.2019г. являлись: Администратор Балалаева К.М., финансовый консультант ФИО2, финансовый консультант ФИО7 финансовый консультант ФИО8

На дату выдачи денежных средств 02.09.2019г. доступ к кассе Истца имелся у администратора Балалаевой К.М. финансового консультанта ФИО2

Учитывая, что 02.09.2019г. ФИО9 на рабочем месте отсутствовала по объективной причине выходной день, причастность последней в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Исходя из указанного выше следует, что при осуществлении трудовых обязанностей сотрудниками ОП, а именно: Балалаевой К.М., ФИО2, не была обеспечена сохранность вверенного имущества, а именно наличных денежных средств в кассе ОП.

В соответствии с п 1.1. Договора о ПКМО «Коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для храпения и торговли...».

Согласно п. 5.1.7 должностной инструкции Администратора № (Балалаева К.М.), последний должен оформлять кассовые документы на выдачу наличных денежных средств.

Согласно н. 5.1.8. указанной должностной инструкции администратор также контролирует инкассацию денежных средств в банк.

Согласно п. 5.2.5. должностной инструкции администратор «контролирует выполнение персоналом пункта выдачи микрозайма своих должностных обязанностей и установленных стандартов в работе (в том числе стандартов обслуживания клиентов)».

Исходя из должностной инструкции, Балалаева К.М. должна осуществлять мероприятия по проверке исполнения персоналом должностных обязанностей, в перечень которых входит осуществление инкассации денежных средств. Со стороны Балалаевой К.М. такие контрольные мероприятия проведены небыли, сведений об обратном не имеется.

Согласно п. 5.2.5. должностной инструкции Финансового консультанта N° 62 (Г.Е.АБ.), последний подсчитывает денежные средства и сдает их в, установленном порядке, в случае обнаружения недостач или излишков, оперативно находит их причину и по возможности устраняет ее совместно с непосредственным руководителем, при невозможности самостоятельного устранения сообщает ответственному работнику Компании.

Согласно п. 5.2.6. должностной инструкции финансовый консультант «составляет кассовую отчетность в установленном порядке, ведет кассовую книгу в соответствии с установленными требованиями»;

Согласно п. 5.2.7. должностной инструкции финансовый консультант «следит за сохранностью документов по кассовым операциям»;

Согласно п. 5.2.8. должностной инструкции финансовый консультант «обеспечивает сохранность денежных средств, находящихся в кассе. ККТ и прочих материальных ценностей».

Пунктом 7.4. Должностной инструкции Администратора, а также в должностной инструкции финансового консультанта предусмотрена «ответственность за причинение материального ущерба Компании, в пределах, определенных действующим законодательством РФ»,

Исходя из приведенных выше обстоятельств, следует, что денежные средства в размере 20000 руб. не были переданы инкассаторам в нарушение положении должностной инструкции.

Подпунктом 3.2.1. и. 3.2. Договора о ПКМО установлена обязанность членов коллектива: «Бережно относиться к переданным ему материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба».

Подпунктом 3.2.2. и. 3.2. Договора о ПКМО установлена обязанность членов коллектива: «Своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества».

В период: август-сентябрь 2019г. со стороны коллектива соответствующих сообщений не поступало.

Подпунктом 3.2.7. и. 3.2. Договора о ПКМО установлена обязанность членов коллектива: «Возмещать ущерб, причиненный Работодателю, при наличии вины».

Пунктом 5.1. Договора о ПКМО установлено: «Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю...».

Поскольку вина конкретного виновника из числа членов Коллектива в причинении ущерба не установлена, в соответствии с п. 5.5. Договора о ПКМО: «Подлежащий возмещению ущерб, причиненный Коллективом Работодателю, распределяется между членами данного Коллектива пропорционально месячному должностному окладу и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до даты обнаружения ущерба».

По данным инвентаризации наличных денежных средств ближайшей к дате возникновения ущерба 19.08.2019г. излишки либо недостача отсутствовали, что подтверждается Актом инвентаризации наличных денежных средств б/н от 19.08.2019г.

При проведении инвентаризации денежных средств 13.09.2019г. и в процессе установления причин возникновения материального ущерба Истцом выявлено нарушение сотрудниками порядка проведения инкассации, выразившееся в выдаче из кассы денежных средств и последующем неисполнении обязанности по их передаче Объединению «РОСИНКАС».

1.Обстоятельства непреодолимой силы и крайней необходимости на момент выявлении материального ущерба отсутствовали. Действия Ответчиков выходят за рамки нормального хозяйственного риска, не являются обстоятельствами крайней необходимости или необходимой обороны.

ООО МКК «Арифметика» обеспечено хранение денежных средств в рабочее время ОП. При этом наличие доступа Ответчиков к денежным средствам является необходимым для исполнения ими должностных обязанностей, в том числе для проведения инкассации. В настоящем случае имеет место превышение Ответчиками должностных полномочий и присвоение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Арифметика».

Соответственно обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчиков, отсутствуют

2. Из сведений, содержащихся в Кассовой книге за период с 01.09.20191г. по 30.09.2019г., а также в Явочной карточке, в реестре оказанных услуг № 0000-009375 от 30.09.2019г. усматриваются неправомерные действия Ответчиков.

Исходя из имеющихся документов следует, что в соответствии с РКО № КмАР36И2001 от 02.09.2019г. наличные денежные средства были выданы из кассы Истца (для осуществления инкассации). Фактически денежные средства не были переданы Объединению «РОСИНКАС», что следует из Явочной карточки и актов оказанных услуг.

Таким образом, установлен факт изъятия Ответчиками денежных средств на общую сумму 20 000 рублей из кассы Истца, а также факт неисполнения Ответчиками обязанностей но осуществлению инкассации. Сумма ущерба образовалась по вине Ответчиков, неправомерно присвоивших денежные средств, принадлежащие Истцу.

3. Ответчики, присваивая денежные средства, осознавали противоправность своего поведения и возможные неблагоприятные последствия данного поведения и относились к ним безразлично, а соответственно являются виновными лицами в причинении ущерба Истцу.

4. Причинная связь между поведением Ответчиков и наступившим ущербом усматривается в том, что присвоение Ответчиками денежных средств, привело к возникновению ущерба в вышеуказанном размере.

5. Наличие прямого действительного ущерба подтверждается РКО и Квитанциями к сумкам за период с 01.09.2019г. по 30.09.2019г., Реестром оказанных услуг № 0000-009375 от 30.09.2019г. за сентябрь 2019г., а также Явочной карточкой.

В соответствии с указанными документами Ответчики оформили выдачу наличных денежных средств с отражением данных в бухгалтерском учете Истца, при этом не осуществив их передачу Объединению «РОСИНКАС».

Согласно перечисленным выше документам установлен факт нанесения материального ущерба Истцу в размере 20 000 рублей.

6. Истцом исходя из указанных выше документов, определен размер причиненного Ответчиками ущерба в размере 20 000 рублей.

7. Согласно ст. 244 ГК РФ письменные договоры о полной индивидуальной иди коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати дет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности иди иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Указанный перечень утвержден Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 31.12.2002г. №. Должности, занимаемые Ответчиками, включены в данный перечень.

Соответственно, при заключении с работниками договора о полной индивидуальной материальной ответственности Истцом были соблюдены требования законодательства.

8. Правовое обоснование – стст.238, 242, 243 ТК РФ.

Сумма ущерба, нанесенного Ответчиками Истцу, составляет 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Исходя из условия п. 5.5. Договора о ПКМО подлежащий возмещению ущерб распределяется между членами коллектива пропорционально месячному должностному окладу и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до даты обнаружения ущерба. Расчет подлежащего возмещению ущерба приведен в Приложении 25. Согласно данному расчету сумма ущерба, подлежащая возмещению, распределяется следующим образом: Балаласвой К.М. - 9 352 руб. 37 коп., с ФИО2 - 10 647 руб. 63 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.238 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ)Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244 ТК РФписьменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В силу части 1 ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

На основании ст.248 ТК РФ Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом из письменных материалов дела установлено следующее.

Согласно приказам ООО МКК «Арифметика»№ АР190705019 от ДД.ММ.ГГГГ и № АР190801030 от ДД.ММ.ГГГГ Балалаева К.М. принята на работу в обособленное подразделение 

<

адрес>ёзовский по совместительству на 0.5 ставки администратором временно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окла

<

адрес> рублей, ФИО2 принята на работу в обособленное подразделение 

<

адрес>ёзовский финансовым консультантом временно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окла

<

адрес> рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между Балалаевой К.М. и ООО МКК «Арифметика» заключен трудовой договор №, согласно пп.7.1 которого Балалаева К.М. приняла на себя обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, должностной инструкцией, а также действующими нормативными актами, содержащими квалификационные требования по указанной специальности, должности и квалификации.

ДД.ММ.ГГГГ Балалаева К.М. ознакомлена с должностной инструкцией № администратора ООО МКК «Арифметика», согласно которой в ее должностные обязанности входит: оформление кассовых документов на выдачу и получение денежных средств (пп.5.1.7), контролировать инкассацию денежных средств в банк (пп.5.1.8), контролировать выполнение персоналом пункта выдачи микрозаймов своих должностных обязанностей и установленных стандартов в работе (пп.5.2.5), за причинение материального ущерба Компании администратор несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством (пп.7.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Арифметика» заключен трудовой договор №, согласно пп.7.1 которого ФИО2 приняла на себя обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, должностной инструкцией, а так же действующими нормативными актами, содержащими квалификационные требования по указанной специальности, должности и квалификации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией финансового консультанта ООО МКК «Арифметика», согласно которой в ее должностные обязанности входит: подсчет денежные средства и сдача их в установленном порядке, в случае обнаружения недостачи или излишков, оперативно находить их причину и по возможное устранять ее совместно о непосредственным руководителем, при невозможности самостоятельного устранения сообщить ответственному работнику компании (п.п.5.2.5), составлять кассовую отчетность в установленном порядке, вести кассовую книгу в соответствии с установленными требованиями (п.п. 5.2.6), следить за сохранностью документов по кассовым операциям (п.п.5.2.7), обеспечивать сохранность денежных средств, находящихся в кассе, ККТ и прочих материальных ценностей (п.п.5.2.8), за причинение материального ущерба Компании администратор несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством (пп.7.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» в лице директора обособленного подразделения 

<

адрес>ёзовский ФИО10, действующей на основании доверенности, и членами коллектива Обособленного подразделения 

<

адрес>ёзовский в лице руководителя коллектива Балалаевой К.М., был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности № АР190705018, согласноп.1.1 которого коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и торговли; бережно относиться к переданным ему материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба (п.п.3.2.1.); своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества (п.п.3.2.2); участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (п.п.3.2.5); возмещать ущерб, причиненный Работодателю, при наличии вины (п.п.3.2.7).

При этом, должности, занимаемые ответчиками, включены в Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утвержденный Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 31.12.2002г. №. 

Приказом ООО МКК «Арифметика» от ДД.ММ.ГГГГ установлена полная коллективная материальная ответственность работников Обособленного подразделения 

<

адрес>ёзовский по адресу: 

<

адрес>ёзовский 

<

адрес>, в состав коллектива включены следующие работники: Балалаева К.М. – администратор, ФИО8 – финансовый консультант, ФИО2 – финансовый консультант, ФИО9 – финансовый консультант, руководителем коллектива назначена Балалаева К.М. 

С договором о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ об установлении полной коллективной материальной ответственности работников ответчики ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказов о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №АР190917006 и №АР190917009 следует, что Балалаева К.М. и ФИО2 были уволены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Из договора № на инкассацию, перечисление и зачисление/перечисление денежной наличности на банковский счет организации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между РОСИНКАС (Исполнитель), Банк ВТБ(Банк) и ООО МКК «Арифметика» (Клиент) следует, что исполнитель своими силами в согласованные с Банком и Клиентом дни и часы проводит инкассацию Клиента.

Из представленных документов следует, что сотрудниками ОП документов 02.09.2019г. на основании Расчетно-кассового ордера (РКО) № КмАР36И2001 от 02.09.2019г. была осуществлена выдача наличных денежных средств в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Основание выдачи денежных средств «инкассация»: в РКО № КмАР36И2001 от 02.09.2019г. также имеется отметка следующего содержания: «на основании сумки № С0503009 от 02.09.2019».

Квитанция к сумке № С0503009 от 02.09.2019г. у Истца отсутствует.

В Явочной карточке № отсутствует информация о проведении инкассации наличных денежных средств в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей на основании сумки № С0503009 от 02.09.2019г. Не имеется отметки об отказе от инкассации.

В соответствии с Кассовой книгой за период 01.09.2019г. по 30.09.2019г. сотрудниками ОП по РКО из кассы Истца были выданы денежные средства с указанием назначения «инкассация» на общую сумму 179500 рублей.

При этом, квитанциями к сумкам подтверждается факт принятия Объединением «РОСИНКАС» наличных денежных средств в сумме159 500 руб.

Согласно информации «РОСИНКАС»инкассация денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Таким образом, выявлено отсутствие документов, подтверждающих осуществление инкассации денежных средств на сумму 20000руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» сформирована комиссия для проведения служебного расследования и установления причин возникновения ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе служебного расследования установлено, что члены коллектива: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ не работала, ФИО8 работает продавцом-консультантом в зале с товаром, к возникновению ущерба не причастны. 

Согласно табелю учета рабочего времени Балалаева и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ находились на работе и имели доступ к кассе.

От Балалаевой и ФИО11 отобраны объяснения, в которых они свою причастность к причинению ущерба истцу отрицают.

Согласно Акту о результатах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ:

- Балалаева К.М. нарушила п. 5.1.7, п. 5.1.8.;п. 5.2.5.должностной инструкции, а именно: не осуществляла мероприятия по проверке персоналом должностных обязанностей, в перечень которых входит осуществление инкассации денежных средств;

- ФИО2 нарушила п. 5.2.5;п. 5.2.6.; п. 5.2.7.;п. 5.2.8 должностной инструкции, а именно: не обеспечила сохранность денежных средств и сохранность документов по кассовым операциям, не составила кассовую отчетность и не вела кассовую книгу в установленном порядке.

Таким образом, коллективом в составе Балалаевой К.М. и ФИО2 было допущено виновное действие, выраженное в нарушении работниками должностных обязанностей по обеспечению сохранности вверенного им работодателем имущества, а именно: в причинении материального ущерба работодателю в размере 20 000 рублей.

От ознакомления с актом ответчики отказались, в последующем его не оспаривали. 

Суд считает установленным, что ответчики состояли в трудовых отношениях с ООО МКК «Арифметика» обособленное подразделение 

<

адрес>ёзовский 

<

адрес>, Балалаева в должности Администратора, ФИО11 - Финансового консультанта.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за сохранность вверенного им работодателем имущества, а также обязались возместить ущерб причиненный работодателю при наличии вины. 

Служебным расследованием установлено, что коллективом в составе Балалаевой К.М., ФИО2 допущено виновное действие, выраженное в нарушении должностных обязанностей и причинении ущерба работодателю.

Суд полагает, что выводы истца, изложенные в Акте о результатах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, являются верными.

Вина ответчиков в причинении ущерба, причинная связь между их действиями и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба и его размер причиненного ущерба подтверждаются материалами дела.

Ответчиками установленная истцом сумма ущерба и их вина в причинении ущерба не оспорена, сведений о том, что ущерб причинен истицу действиями иных лиц, в материалах дела не имеется. 

Каких-либо обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчиков (ст.239 ТК РФ), не установлено.

Правила заключения договора о полной материальной ответственности соблюдены.

Срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, истцом не пропущен. 

Суд полагает, что поскольку вина конкретного лица из числа членов Коллектива в причинении ущерба не установлена, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчиков материального ущерба на основании ст.242 ТК РФ.

П.5.5 Договора о полной коллективной материальной ответственности № АР190705018 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом Работодателю, распределяется между членами данного Коллектива пропорционально месячному должностному окладу и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до даты обнаружения ущерба.

Суд полагает, что указанный порядок расчета подлежащего возмещению ущерба, не ухудшает положение работников и не нарушает их права по сравнению с порядком, установленным ст.245 ТК РФ.

Кроме того, ответчики были ознакомлены с договором № АР190705018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласились со всеми его условиями, в том числе с п.5.5, о чем свидетельствует их подпись.

Согласно представленному расчету (л.д.23), пропорционально месячному должностному окладу и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до даты обнаружения ущерба, в пользу ООО МКК «Арифметика» в возмещение материального ущерба подлежит взысканию: с Балалаевой К.М. - 9352 рубля 37 копеек, с ФИО2 – 10647 рублей 63 копейки.

Представленный истцом расчет суд находит верным, соответствующим положениям п.5.5 Договора о полной коллективной материальной ответственности № АР190705018 от ДД.ММ.ГГГГ, а также степени вины каждого из ответчиков. 

Ответчики в судебное заседание не явились, представленный истцом расчет не оспорили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы на государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с Балалаевой К.М. - в размере 374 рубля 09 копеек, с ФИО2 – 425 рублей 91 копейка.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» к Балалаевой 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении суммы ущерба, причиненного коллективом работников, удовлетворить.

Взыскать с Балалаевой 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в пользуОбщества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» в возмещение причиненного ущерба 9352 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 374 рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в пользуОбщества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» в возмещение причиненного ущерба 10647 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 425 рублей 91 копейка.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Воробьёва И.Ю.

7