№ 2а-1406/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Силантьевой Д.С., 

помощник судьи Юкова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по /../, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО1 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу,

в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника,

о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. 

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по /../ УФССП России по /../ был предъявлен исполнительный документ № ВС № от /../, выданный мировым судьей о взыскании задолженности в размере 43051 рубль 55 коп. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с /../ является получателем пенсии. /../ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на /../ задолженность перед ООО «АФК» должника ФИО2 не погашена и составляет 8528 рублей 69 коп. 

/../ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. 

Определением судьи Томского районного суда /../ от /../ отказано в принятии административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных пристав по /../ УФССП России по /../ ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по /../, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица. 

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО3 указала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. В отделении судебных приставов по /../ УФССП России по /../ находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД от /../ составляет 224583,08 руб. Согласно материалам исполнительного производства, /../ в ОСП по /../ УФССП России по /../ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» в размере 43051,55 руб. В рамках сводного исполнительного производства №-СД ежемесячно с ГУ УПФ РФ /../ удерживаются денежные средства из пенсионных выплат ФИО2 ОСП по /../ распределяются и перечисляются денежные средства в адрес взыскателей. По исполнительному производству №-ИП за период с /../ по /../ удержано и перечислено в адрес ООО «Агентство финансового контроля» 36296,08 руб. Остаток задолженности на /../ составляет 6755,47 руб. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от /../ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением мирового судьи судебного участка № /../ по гражданскому делу № взыскано с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от /../ в размере 41603,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1448,10 руб., всего взыскано 43051,55 руб. Выдан исполнительный лист серии ВС № от /../.

В Отделении судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /../ на основании заявления представителя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №-ИП от /../ на основании исполнительного листа № от /../ о взыскании задолженности в размере 43051,55 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ ФИО4 от /../; заявление представителя ООО «АФК» ФИО5). 

В целях выяснения имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, Банки, Федеральную налоговую службу, операторам связи, в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2: 

/../, /../ вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

/../, /../ составлены акты о наложении ареста (описи имущества);

/../, /../ получены объяснения от должника;

/../ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от /../, которое вошло в сводное производство №-СД судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, направленные на исполнение решения мирового судьи от /../ в отношении ФИО2

Из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий и обязании восстановить нарушенные права может быть удовлетворен в целях восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный истец должен предоставить суду доказательства нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом суду не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. Административными ответчиками на день вынесения судебного решения предоставлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством необходимых мер принудительного исполнения, в том числе, обращения взыскания на пенсию должника ФИО2

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Приведенной нормой, а равно иными положениями процессуального законодательства не предусмотрено вынесение судом решения об отмене незаконного решения публичного органа или о возложении на такой орган обязанности отменить свое решение. Суд при рассмотрении административного дела не вправе подменять государственный орган, на который возложены соответствующие полномочия.

Понуждение административного ответчика к совершению указанных действий не является предусмотренным законом ограничением права административного органа на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и не соответствует установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации принципу разделения властей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, то есть, обращения взыскания на пенсию должника, которые на момент вынесения решения восстановлены, взыскание на пенсию должника обращено, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по /../, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО1 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу,

в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника,

оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд /../ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 12.07.2021

Копия верна

Подлинник подшит в административном деле № 2а-1406/2021

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2021-001715-03