Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 11 декабря 2019 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Евдокимов С.А., 

с участием представителя ООО «СервисФлот» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу представителя ООО «СервисФлот» ФИО2, на постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти о назначении административного наказания по делу № 2515 от 01.10.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти от 01.10.2019 года ООО «СерфисФлот» привлечено к административной ответственности по ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных нарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей. 

Представитель юридического лица ООО «СервисФлот» - ФИО2, не согласившись с постановлением административной комиссии, обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, указывая, что постановление административной комиссии было получено юридическим лицом 08.10.2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, а также с жалобой, в которой просит постановление отменить, по тем основаниям, что 01.07.2019 года между ООО «СервисФлот» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого автомобиль КИА Сорренто г/н № был передан во владение и пользование ФИО1, в том числе 2 комплекта ключей и документы, необходимые для управления транспортным средством (свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО). 

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «СервисФлот» ФИО2 ходатайство о восстановлении срока и жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил суд отменить постановление административной комиссии от 01.10.2019 года. 

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что в его временном владении и пользовании находится автомобиль КИА Сорренто г/н №, который был ему передан на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля ООО «СервисФлот». За данный автомобиль им вносится арендная плата в размере 30.000 рублей ежемесячно, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о приобщении копий которых, он ходатайствует перед судом. ДД.ММ.ГГГГ именно он управлял данным автомобилем и припарковал его около 

<

адрес>, предоставив суду копию своих водительских прав.

Представитель Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, предоставив суду отзыв, в котором просит оставить постановление администрации без изменения, дело рассмотреть в их отсутствие, указывая, что транспортное средство было размещено на озелененной территории, заявителем не приложены документы, подтверждающие передачу транспортного средства в аренду, а также расчеты по договору.

Суд, изучив материалы административного дела и отзыв администрации, выслушав представителя ООО «СервисФлот» и свидетеля ФИО1, признает уважительными доводы представителя ООО «СервисФлот» о восстановлении срока для обжалования постановления и восстанавливает его, а такжеприходит к следующим выводам, а именно в соответствии сост. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2.1 статьи 4.18 Закона № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из фабулы обжалуемого постановления следует, что 18.09.2019 года в 08-54 часов около дома № 41 по ул. Свердлова г.Тольятти, ООО «Сервисфлот» допустило размещение транспортного средства г/н № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 № 1789.

Судом установлено, что на территории г.о.Тольятти действуют Правила благоустройства территории городского округа Тольятти,утвержденные решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 № 1789 (далее Правила).

Согласно ст.2 Правил, озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения.

Как следует из п.1 ст.39 Правил, охрана и содержание зеленых насаждений осуществляются в соответствии с требованиями настоящих Правил и инструкциями, определяющими технологию работ, а также в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (Приказ Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 № 153), СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий».

Согласно п.п.14 п.4 ст.39 Правил, на озелененных территориях запрещается проезд, остановка и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Выявленный административным органом факт размещения автомобиля на озелененной территории на момент проверки имел место, зафиксирован с использованием фотосъемки, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Вместе с тем, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из доводов представителя юридического лица ООО «СервисФлот» ФИО2, а также из показаний свидетеля ФИО1, будучи предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в период времени, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, именно в пользовании ФИО1 находился автомобиль «Киа Сорренто», государственный регистрационный знак №, который он припарковал около 

<

адрес>. В подтверждении своих доводов ООО «СервисФорт» представило договор аренды транспортного средство № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором по которому проходит ФИО1, страховой полис ОСАГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также водительское удостоверение ФИО1, согласно которому он имеет право на управление вышеуказанным транспортным средством. 

Суд не находит оснований не доверять представленным документам, а также показаниям свидетеля ФИО1. 

При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебное заседание представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., водительское удостоверение №, суд в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкует все неустранимые сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, (ст.1.5 ч.4 КоАП РФ), и считает необходимым отменить обжалуемое постановление в отношении ООО «СервисФлот» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти о назначении административного наказания по делу № 2515 от 01.10.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «СервисФлот» - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ООО «СервисФлот» состава вмененного административного правонарушения.

Жалобу представителя юридического лица ООО «СервисФлот» - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья С.А. Евдокимов