Дело № 1-8/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, при секретаре судебного заседания М.Н.Коваль, с участием:

государственного обвинителя, исполняющего обязанности прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия), советника юстиции, ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Куц О.В., представившей удостоверение №___ от 18.12.2002 г. и ордер №___ от 04 августа 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, -дата- г.р., уроженца -адрес- *** зарегистрированного по адресу: -адрес- фактически проживающего по адресу: -адрес-, *** не судимого, в отношении которого 27 мая 2025 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

_________1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека потерпевшему ФИО

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 15 марта 2025 г., находясь в квартире, расположенной по адресу: -адрес-, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, нанес ФИО: не менее 6 ударов руками в область лица и ушных раковин, не менее 10 ударов руками в область груди и живота, не менее 2 ударов ногой в область нижней части живота, в результате чего ФИО причинена тупая травма живота с повреждением (разрывом) большого сальника и стенки мочевого пузыря, сопровождавшаяся кровотечением и излитием мочи в брюшную полость, которое согласно пп.6.1.16, 6.1.21 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 г. по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающий непосредственно угрозу жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, и показал следующее: проживает с бабушкой, 14 марта 2025 г. встретился с друзьями, распили спиртное, около семи часов утра 15 марта 2025 г. пришел домой, дома был беспорядок, в квартире увидел своего дядю ФИО, спящего на диване, он был пьян, разозлился, стал будить дядю, сказал, чтобы убрал за собой и уходил домой, тот проснулся, между ними возникла ссора, в ходе которой они ругались друг на друга, дядя нецензурно ругался на него, попытался ударить, но промахнулся, тогда ФИО2 кулаками нанес ФИО два удара по голове, а когда тот упал, сел на него сверху и примерно четыре раза ударил его по лицу, и нанес около десяти ударов кулаками в область груди и живота, затем встал и пнул его ногой по животу, в этот момент зашла бабушка, поругала его и сказала идти в свою комнату, ФИО2 сразу пошел в комнату и лег спать, бабушка вызвала скорую помощь, раньше с дядей были конфликты, но не до такой степени, сейчас дядя простил его, ФИО2 навещал его в больнице, приносил еду, белье. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, установлена на основании совокупности достоверных и допустимых доказательств, в числе которых показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий и другие: 

- так из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты, следует, что 14 марта 2025г. он пришел к своей матери, чтобы помыться, с собой у него была бутылка водки, мать проживает с его племянником ФИО2, в квартире находилась мать, племянника не было, он помылся, поел и около 18-00 час. пошел в кладовую по адресу: -адрес-, по дороге распивал водку, которую взял у матери, когда дошёл до кладовой уже сильно опьянел, не смог найти вещи в кладовой, вернулся в квартиру к матери и сразу уснул на диване, потом помнит туманно и моментами, так как был уже очень сильно пьян, помнит, что в какой-то момент, под утро 15 марта 2025 г. время точно не помнит, очнулся от того, что племянник пытается разбудить его, ругал его, что он пьяный лежит в квартире матери, на, что потерпевший начал нецензурно на него ругаться, в тот момент, когда он стоял возле дивана, ФИО2 ударил его кулаком в область лица, ФИО упал на пол, далее ФИО2 начал бить его по различным частям тела, не помнит, чем бил, сколько раз бил, тоже не помнит, в этот момент в комнату зашла мать, тогда ФИО2 успокоился, затем мать вызвала скорую помощь и его увезли в больницу, в настоящее время с его здоровьем все хорошо, характеризует своего племянника с положительной стороны, думает, что сам тогда себя вел недостойно;

- из показаний свидетеля ФИО, данных на предварительном следствии, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что проживает по адресу: -адрес- со своим внуком ФИО2, у нее есть сын ФИО, который периодически приходит ее навестить, 14 марта 2025 г. в обеденное время ее внук ФИО2 ушел из дома, в этот же день к ней пришел ее сын, пообедал, потом ушел, она уснула около 21 час. 30 мин., утром, около 8 час. 30 мин. она проснулась от того, что в гостиной ругались ее сын и внук, слышала также звуки, похожие на удары, она дошла до гостиной и увидела, что сын лежит на полу, на лице кровоподтек, рядом стоял внук, она поняла, что внук избил ФИО, она поругала внука, велела идти спать и позвонила в скорую помощь, кроме сына и внука в квартире никого не было; 

- из показаний свидетеля ФИО, данных на предварительном следствии, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что является помощником оперативного дежурного ОМВД России «Жиганское», 15 марта 2025 г. в 9-30, в дежурную часть поступило телефонное сообщение от диспетчера МКУ «ЕДДС» о том, что к ним позвонила ФИО, проживающая по адресу: -адрес- сообщила, что ее сын ФИО избит, после получения сообщения он выехал по указанному адресу, в квартире находились ФИО и ФИО2, ФИО пояснила, что ее сына ФИО увезли на скорую помощь; 

- из показаний свидетеля ФИО, данных на предварительном следствии, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты следует, что он работает диспетчером МКУ «ЕДДС» МР «Жиганский НЭР», с 09-00 час. 15.03.2025 г. по 09 -00 час. 16.03.2025 г. он был дежурным диспетчером, в 09 час. 25 мин. поступил звонок от ФИО о том, что ее сын избит, попросила вызвать скорую помощь, получив данное сообщение, свидетель передал информацию в скорую помощь и полицию.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2025 г., согласно которому зафиксировано место преступления- -адрес-, в ходе осмотра места происшествия следов, веществ и предметов, интересующих следствие не обнаружено (л.д.33-46);

- протоколом проверки показаний на месте от 27 мая 2025 г., согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на место совершения преступного деяния, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события (л.д.101-110);

- согласно выводам заключения эксперта №___ от 17 апреля 2025 г., ФИО причинены следующие повреждения: тупая травма живота с повреждением (разрывом) большого сальника и стенки мочевого пузыря, сопровождавшаяся кровотечением и излитием мочи в брюшную полость, которое образовалось от не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поражающей поверхностью, характерных для не менее двух резко акцентированных ударов по животу. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, согласно пп. 6.1.16, 6.1.21 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; закрытый перелом 9,10,11 ребра справа со смещением, повреждение образовалось от не менее одного/двух травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поражающей поверхностью, характерных для не менее одного/ двух ударов по грудной клетке справа, таковым предметом могли являться ноги нападающего, а также иной/иные предметы с аналогичными свойствами, при не менее двух ударов по грудной клетке справа, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., квалифицируются как средний тяжести вред здоровью человека по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); закрытый перелом спинки носа без смещения, обширный кровоподтек на лице справа с локализацией в области правого глаза и носа, кровоподтеки на обеих ушных раковинах, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Давность всех повреждений, согласно представленной документации, соответствует фабуле (причинены после полуночи 15 марта 2025 г.), в момент причинения повреждений потерпевший мог находится при ударах по лицу, ушам, наиболее вероятно лицом к нападающему, как в положении стоя, так и лежа; при ударах по грудной клетке и животу наиболее вероятно в положении лежа перед нападающим. Возможность получения таких повреждений при падении с высоты собственного роста, а также их нанесения собственной рукой можно исключить (л.д. 129-133). 

Совокупность представленных доказательств, являющихся допустимыми, собранными в соответствии с законом и достаточными для установления подлежащих доказыванию обстоятельств, перечисленных в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждает виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 в ходе ссоры с ФИО, нанес ему не менее двух ударов ногой в область живота в результате ФИО причинена тупая травма живота с повреждением (разрывом) большого сальника и стенки мочевого пузыря, сопровождавшаяся кровотечением и излитием мочи в брюшную полость. Факт причинения телесных повреждений объективно подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО, а также, заключением судебной медицинской экспертизы потерпевшего, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, суду не представлено сведений об имеющихся неприязненных отношениях между ними, следовательно, они не заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела для ФИО2 и в искажении реально произошедших событий.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему вреда здоровью свидетельствует нанесение потерпевшему ударов ногой в область живота. 

Нанесение ФИО2 потерпевшему ФИО двух ударов ногой в область живота, а также характер и локализация телесного повреждения, находящегося в жизненно-важном органе человека - животе, свидетельствуют об умысле ФИО2, направленном именно на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании.

При разрешении вопроса о вменяемости подсудимого суд основывается на материалах дела, данных о личности, сведениях о поведении до и после совершения преступления и приходит к следующему.

Согласно информации от 27 мая 2025 г. ГБУ РС(Я) «Жиганская ЦРБ», ФИО2 не состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра, у психиатра-нарколога. 

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное деяние. 

Поскольку основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлены, в его отношении следует постановить обвинительный приговор и назначить наказание.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении ФИО2 в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов, а также об отсутствии оснований полагать, что преступление совершено им в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, в том числе при возбуждении уголовного дела, иных процессуальных действиях, при собирании и закреплении доказательств, допущено не было. 

При назначении наказания, суд руководствуется ст.ст. 4, 6, 43 и 60 УК РФ, а также принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверочных следственных действиях, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления. 

Исходя из фактического характера тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 ст. 15 УК РФ).

Поскольку санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд назначает ФИО2 данный вид наказания.

С учетом того, что подсудимый с места жительства характеризуется положительно, что подтверждается изученными в ходе судебного следствия бытовой характеристикой от 27 мая 2025 г. и характеристикой от 18 марта 2025 г. (л.д. 174, 184), учитывая смягчающие обстоятельства, и то, что ФИО2 не судим (л.д. 175), раскаялся в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ, на условно осужденного необходимо возложить исполнение следующих обязанностей: самостоятельно встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не злоупотреблять алкоголем. 

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.111-113) следует отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: самостоятельно встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не злоупотреблять алкоголем.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением, так же осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания 

Председательствующий судья п/п Е.Г. Павленко

Копия верна: 

Судья Булунского районного суда 

Республики ФИО3 Павленко