Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката АК № Назаровой А.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, удостоверение №,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2021 по иску ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к администрации городского округа Жигулевск, в котором просил:

- установить факт его нахождения на иждивении К.Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период с мая 2019 года по май 2020 года,

- признать его наследником по закону восьмой очереди умершей ДД.ММ.ГГГГ К.Л.М..

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Жигулевске умерла К.Л.М., зарегистрированная на день смерти в 

<

адрес>. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры в 

<

адрес> денежных вкладов в банке. Наследников у умершей не имеется. Завещание в период ее жизни она не составляла. 

Истец указал, что последние несколько лет он находился на иждивении К.Л.М., с ней проживал до середины января 2020 года в принадлежащей ей квартире в 

<

адрес>, после чего она продала указанную квартиру и купила квартиру в 

<

адрес>, где он проживал с К.Л.М. совместно до момента ее смерти. Истец утверждает, что вел с К.Л.М. совместное хозяйство, имел общий бюджет, состоял в фактических брачных отношениях с 1998 года, получал от нее содержание на постоянной основе. Размер пенсии К.Л.М. был значительно выше, чем у него. В настоящее время он продолжает проживать в квартире на 

<

адрес>, в квартире находятся его личные вещи, он несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи, обеспечивает сохранность наследственного имущества. 

Ввиду того, что истец не является наследником по закону, не состоит в родственных отношениях с покойной, он не может получить наследственное имущество в свою собственность, в связи с чем он обратился с указанными исковыми требованиями. 

Истец указал в иске, что является получателем страховой части пенсии по старости в размере 20 963,67 рублей ежемесячно и дополнительной выплаты как члену летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в размере 11 308 рублей ежемесячно. К.Л.М. являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты ветеранам, компенсации на оплату ЖКХ, ежегодной выплаты по категории «почетный донор», суммарный размер которых выше, чем у истца. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Пояснил, что он и К.Л.М. совместно проживали и вели совместное хозяйство с 1998 года в квартире покойной по адресу: 

<

адрес>ёвск, 

<

адрес>, где вместе жили до февраля 2020 года. Квартира находилась на 5 этаже 5 этажного многоквартирного жилого дома. Ввиду того, что К.Л.М. являлась инвали

<

адрес>-ой группы, поскольку в 2017 году у неё ампутировали ногу, она не могла самостоятельно передвигаться, не могла выходить на улицу, ему тяжело было её перемещать (спускать и поднимать коляску) с 5-ого этажа квартиры, было принято решение о продаже 

<

адрес>. 17 по 

<

адрес> и покупке другой квартиры на 1 этаже многоквартирного дома в мкр. В-3 

<

адрес>ёвска. Данное решение о приобретении квартиры в данном районе также было вызвано тем, что требовался уход за пожилой мамой истца, которая проживала на тот момент и проживает в настоящее время в его квартире по адресу: 

<

адрес>ёвск, 

<

адрес>.

В феврале 2020 года была приобретена 1-комнатная квартира на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано на имя К.Л.М..

После приобретения квартиры он вместе с К.Л.М. переехал в неё, продолжили совместно проживать в ней, продолжали вести совместное хозяйство, в квартире находятся его личные вещи и предметы личной гигиены. Он ухаживал за своей гражданской супругой К.Л.М. и жил постоянно с ней. Из-за заболеваний и отсутствия конечности К.Л.М. самостоятельно обслуживать себя не могла, кроме него никому не доверяла и не позволяла за собой ухаживать. Она не могла жить без его ежедневной и постоянной помощи - выходить на улицу, в магазин, осуществлять покупки, самостоятельно ухаживать за собой в быту. Таким образом, самостоятельное проживание К.Л.М. полностью было исключено.

Из-за имеющихся заболеваний и необходимости постоянного прохождения медицинского обследований и лечения, К.Л.М. необходимо было часто ездить в медицинские учреждения на территории 

<

адрес> (в частности в Самарскую областную больницу им. В.Д. Середавина). Для этого необходим был личный автомобиль. Для решения вопроса по приобретению автомобиля истец был вынужден взять кредит, после чего купил б/у автомобиль ВАЗ, 2002 года выпуска.

К.Л.М. скоропостижно умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ёвск в его присутствии. Им была вызвана бригада скорой помощи, и впоследствии, сотрудники полиции, которые зафиксировали наступление смерти К.Л.М.. Он осуществлял расходы на погребение. До настоящего времени продолжает жить в 

<

адрес>. 25 по 

<

адрес>ёвск, нести бремя содержания за неё, оплачивать коммунальные услуги. Требований о выселении из указанной квартиры истцу никто не предъявлял.

Также подтвердил, что начиная с 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ год он с супругой проживал в одном жилом помещении, вели совместное хозяйство, совершали совместные покупки - купили плиту, телевизор, холодильник, стиральную машину, мелкую бытовую технику, мебель, на совместные денежные средства делали ремонты квартир, имели общий бюджет. Он находился на иждивении К.Л.М.. Его ежемесячный доход за период с июня 2019 года по май 2020 года составлял 32 000 рублей, доход К.Л.М. за этот же период – 40 910,27 рублей. Получаемой им пенсии было недостаточно для покрытия его личных расходов и для удовлетворения жизненно важных трат, поскольку в указанный период он ежемесячно нес: расходы по коммунальным услугам и содержанию принадлежащей ему квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 7 500 рублей, расходы по кредиту 3 030 рублей, расходы на хозяйственно бытовые нужды (моющие средства, предметы гигиены) 2 000 – 3 000 рублей, продукты питания - 10 000 рублей, содержание автомобиля и расходы на ГСМ – 7 500 рублей.

Ввиду того, что у него имеются хронические заболевания, ему необходимо постоянное лечение и медицинские препараты. Так как необходимыми денежными средствами на лечение и покупку лекарств он не обладал, К.Л.М. ежемесячно выделяла ему на эти цели 5 000 – 7 000 рублей. Кроме этого, она ежемесячно давала ему из своих личных средств 5 000 – 7 000 рублей на одежду. Таким образом, К.Л.М. ежемесячно давала ему 10 000 – 15 000 рублей. Заверил, что материальная помощь носила систематический и регулярный характер, производилась ежемесячно, была на постоянной основе, эта помощь для него была жизненно важна. Иных наследников и членов семьи, кроме него, у К.Л.М. не было. Единственный сын К.Л.М. погиб в 1984 в период прохождения срочной службы в рядах Советской Армии.

Представитель истца – адвокат Назарова А.А., действующая на основании ордера, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика - администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих совместное проживание истца и наследодателя, не представлено. Также не представлены сведения о доходах К.Л.М. в пределах не менее 1 года до ее смерти. Истцом не представлено доказательств как недостаточности собственных средств к существованию, так и оказания ему К.Л.М. помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав пояснения истца, его представителя, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, с учетом позиции представителя ответчика, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (ч. 3 ст. 1148 ГК РФ).

В части 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2015 года, было предусмотрено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно пункту «в» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Подпунктом «г» пункта 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, в том числе, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.п. «д» п. 31 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации №).

Судом установлено, что К.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС городского округа Жигулевск Управления ЗАГС 

<

адрес>.

К.Л.М. являлась инвали

<

адрес> группы, что подтверждается справкой БМСЭ №.

Согласно Заказ наряду от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществлял оплату ритуальных услуг по захоронению К.Л.М. на сумму 55 655 рублей. 

К.Л.М. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, расположенная на 1 этаже, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «АСК «Градъ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире в 

<

адрес> зарегистрирована К.Л.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки нотариуса 

<

адрес> Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, был намерен обратиться в суд для установления факта нахождения его на иждивении наследодателя. Заявленное имущество состоит из квартиры в 

<

адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

ФИО1 на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, а также его сын К.Д.С. зарегистрированы в квартире в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно по настоящее время.

Справками из ГУ УПФР в Центральном районе городского округа Тольятти Самарской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что размер ежемесячной пенсии истца по старости составляет 20 963,67 рублей, размер ежемесячного дополнительного социального обеспечения членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации составляет около 10 000 рублей.

Представленными в суд квитанциями подтверждается, что истец ФИО1 производит оплату коммунальных услуг за принадлежащую ему квартиру в 

<

адрес>. 

Согласно представленному в суд договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от АКБ «Р. капитал» денежную сумму в размере 108 000 рублей на 60 месяцев под 20,9 % годовых с ежемесячной оплатой долга и процентов в размере около 3 000 рублей. 

Из представленного истцом расчета, а также справок из ГКУ СО «Главное Управление социальной защиты населения центрального округа» Управления по г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ и ГУ – ПФ РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доходы К.Л.М. за период с июня 2019 по май 2020, получаемые из УПФ РФ составляют: по страховой пенсии по старости – 152 720,41 рубль, государственная пенсия по случаю потери кормильца 128 101,4 рублей, ЕДВ категория 1 – 49 115,08 рублей, всего 329 936,89 рублей; получаемые из ГКУ «ГУ Социальной защиты населения центрального округа» Управления по г.о.Жигулевск 160 986,41 рубль. Итого за год ее доход составляет 490 923,3 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Д.С. – сын истца, пояснил, что истец был в браке с его матерью, потом начал проживать с К.Л.М.. Они сначала жили в квартире на 

<

адрес>, но К.Л.М. из-за болезни отняли ногу, и ей тяжело было подниматься на 5 этаж. Они купили квартиру на ФИО2 в прошлом году на 1 этаже, стали проживать там вместе. Они проживали совместно где-то 20 лет. Подтвердил, что за все время проживания они жили как семья, все покупки делали вместе, купили автомобиль, поменяли квартиру, бытовую технику покупали. Когда летом прошлого года К.Л.М. умерла, отец занимался ее погребением, родственников у неё не было. За квартиру платит отец, больше некому. Знает, что пенсия отца составляет около 30.000 рублей со всеми надбавками, а у К.Л.М. пенсия была больше, так как ей платили надбавку за смерть сына. Ему известно, что К.Л.М. помогала истцу, полностью содержала его, он занимался автомобилем, оплачивал квартиру, она давала ему где-то 10.000 рублей на лекарства, на регулярные затраты. Об этом ему известно с их слов, сам лично видел, как К.Л.М. передавала деньги отцу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 проживал с К.Л.М. в квартире на 

<

адрес>, потом переехали в квартиру на 

<

адрес> они жили больше 20 лет, вели общее хозяйство. Они продали квартиру на 

<

адрес> в прошлом году в феврале, купили квартиру на ФИО2, покупали квартиру вместе, но оформлена квартира была на К.Л.М.. Купили на 1 этаже в связи с тем, что К.Л.М. ампутировали ногу, и ей трудно было спускаться и подниматься на 5 этаж. Они всё покупали вместе, проживали вместе. Истец занимался похоронами К.Л.М., так как больше некому было. Истец на данный момент живет в квартире и оплачивает коммунальные услуги. Ей известно, что отец получал пенсию в меньшем размере, чем К.Л.М., у неё пенсия была около 40.000 рублей. Она помогала истцу, сама несколько раз видела, как К.Л.М. давала деньги истцу на лекарства, на одежду, на бензин много уходило, он её везде возил. Давала она деньги регулярно. Со своей пенсии он оплачивал квартиру на 

<

адрес>, платил за кредит. Родственников у К.Л.М. нет.

Свидетель К. дал пояснения, аналогичные пояснениям Свидетель №1. Дополнил, что истец тратил свои деньги на кредит, на оплату квартиры, одежды, продуктов питания. Кредит брался на автомобиль, чтобы возить К.Л.М. в больницу. К.Л.М. помогала истцу, ежемесячно она давала ему деньги на бензин, на еду, на кредит, он еще оплачивает коммунальные платежи в своей квартире. У истца есть хронические заболевания, давление, шум в ушах, проблемы со зрением. На лечение К.Л.М. ему выделяла деньги, систематически, ежемесячно. Свидетель к ним часто ходил в гости, общался и с истцом и с К.Л.М., при нем она передавала деньги то 3-5 тысяч рублей, если вдруг машина сломалась или еще что-то, она сама говорила, что много денег уходит на лекарства. Из родственников у неё никого нет, наследников тоже, единственный сын погиб в армии. Подтвердил, что истец находился на иждивении К.Л.М.. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные показания не противоречивы и согласуются с иными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что истец фактически проживал с К.Л.М. в период, превышающий 1 год до дня ее смерти, они вели совместное хозяйство, осуществляли покупки на совместные денежные средства. К.Л.М. в период совместного проживания с истцом постоянно оказывала ему материальную помощь, в том числе на покупку лекарств, одежды, продуктов питания, бензин для автомобиля и на его ремонт. Ежемесячный совокупный доход К.Л.М. превышал ежемесячный совокупный доход истца. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30.09.2010 года № 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств существования.

Само по себе наличие у истца (пенсионера по старости), получавшего материальную помощь от К.Л.М., иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

С учетом изложенного, определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершей К.Л.М. за счет ее доходов, его собственным доходам, суд исходит из того, что получаемая истцом помощь от К.Л.М. являлась постоянным и основным источником средств его существования, которая значительно превышала получаемый им доход, и из того, что совокупный размер доходов умершей являлся значительным и составлял большую часть их совместного бюджета. Кроме того, затраты истца также состояли из оплаты коммунальных услуг за принадлежащую ему на праве собственности квартиру. 

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что доходы истца исключали возможность нахождения на иждивении К.Л.М., материалы дела не содержат.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом «О страховых пенсиях», ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> на иждивении К.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, городской округ Жигулевск, 

<

адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, как нетрудоспособного иждивенца принявшим наследство в качестве наследника по закону восьмой очереди после смерти К.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова