Дело № 1-64/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «06» февраля 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Прялкиной Т.Г., 

при секретаре судебного заседания Волошиной Е.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника – адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение № и ордер № 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка 45 Ленинградской области 

<

ФИО>1 от 29.09.2016 года, и будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области 

<

ФИО>1 от 10.11.2016 года, не позднее 01 часа 35 минут 18.11.2018 года управлял автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

***>, когда в указанное время, у дома № 16 по ул. Введенская в Петроградском районе Санкт-Петербурга был остановлен сотрудниками полиции, при проверке документов проявил признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в 02 часа 47 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту установлено 0,335 мг/л, то есть в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Махмутов Д.Х. поддержал ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по данному делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь своей матери, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства, суд на основании ч. 2 ст. 61, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья и молодой возраст, то обстоятельство, что на учетах в НД и ПНД по месту жительства и регистрации он не состоит, официально трудоустроен, оказывает материальную помощь сожительнице и ее детям, имеет устойчивые социальные связи. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его отношение к совершенному преступлению и совокупности данных о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Вместе с тем, определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО2, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 

<

***> 

КПП 784201001

БИК 044030001

ОКТМО 40 391 000 (УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга) 

Код дохода 188 1 16 21010 01 6000 140

Счёт получателя: 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Махмутова Д.Х., за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: