12-109/17

РЕШЕНИЕ

с.Айкино

28 ноября 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 20 октября 2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району 

<

Номер> от 20.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

ФИО1 при рассмотрении дела на удовлетворении жалобы настаивал.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Начиная с 01.01.2015 на территории Российской Федерации действует Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям данного Регламента, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В силу п.4.3 ТР ТС 018/2011 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он 20.10.2017 в 12:30 около дома №12 по ул.Садовая в сАйкино управлял автомобилем 

<

...> г.р.з. 

<

Номер>, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, поскольку светопропускание стекол составило 47 %.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, из которого видно, что передние боковые стекла автомобиля под его управлением имеют светопропускание 47 %, а также требованием от 20.10.2017.

Измерения проведены прибором "Тоник" 

<

Номер>, имеющим свидетельство о поверке 

<

Номер>, действующее до 19.12.2017, в связи с чем, достоверность показаний данного средства измерений сомнений не вызывает.

Ссылка привлекаемого лица на допущенные инспектором ДПС нарушения правил использования прибора является голословной, поскольку раздел 2.3.3 руководства по эксплуатации прибора "Тоник" не содержит указания на необходимость проведения измерений в трех точках.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено, постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ), в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 20 октября 2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков