УИД: 36RS0034-02-2025-000111-68

Дело №2-2-121/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 08 апреля 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к /ФИО2./, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0051-1187825 от 17.01.2022, по состоянию на 22.01.2025, в размере 206603,69 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7198,00 руб. 

В обоснование исковых требований Банк ВТБ (ПАО) указывает, что 17.01.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-1187825, по условиям которого банк предоставил кредит заемщику в размере 198218,72 руб., под 11,4% годовых, на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору № от 17.01.2022 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. По состоянию на 22.01.2025 задолженность по кредитному договору №625/0051-1187825 от 17.01.2022 составляет 206603,69 руб., которая подлежит взысканию с наследников, принявших наследство после смерти заемщика.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой. Представитель истца по доверенности /ФИО3./ в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО2./ о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена судебной повесткой, в судебное заседание не явилась. Ответчик обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. Кроме того, ответчик представила в суд квитанцию от 20.03.2025 о погашении обязательств по кредитному договору №625/0051-1187825 от 17.01.2022 клиента ФИО1 в размере 206603,69 руб. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 17.01.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-1187825, по условиям которого банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 198218,72 руб., под 11,4% годовых, на срок 36 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре (л.д.26-29). 

Банк ВТБ (ПАО) выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №625/0051-1187825 от 17.01.2022 предоставив ФИО1 сумму кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств перед Банком по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 206603,69 руб., состоящая из: основного долга – 182138,13 руб. и процентов за пользование кредитом – 24465,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО1 обратилась его дочь /ФИО2./, которая 21.02.2023 получила свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры, земельный участок и жилой дом, на денежные средства на счетах наследодателя (л.д. 77, 80, 81-82). 

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 3 п. 35 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" так же разъяснил, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Из приведенных норм следует, что право собственности наследника, принявшего наследство путем подачи заявления нотариусу, возникает в силу закона с момента открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истец, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представил суду доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору №625/0051-1187825 от 17.01.2022.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №625/0051-1187825 от 17.01.2022 (л.д. 20-21). 

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору №625/0051-1187825 от 17.01.2022. Кроме того, судом установлено, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, остались неисполненные денежные обязательства кредитному договору №625/0051-1187825 от 17.01.2022.

Ответчик /ФИО2./, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представила суду доказательства погашения 20.03.2025 задолженности по кредитному договору №625/0051-1187825 от 17.01.2022 в размере 206603,69 руб., т.е. после поступления в суд искового заявления Банк ПТБ «ПАО» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика. 

08.04.2025 истцом Банк ВТБ (ПАО) представлена в суд информация о перечислении ответчиком /ФИО2./ в банк денежных средств в размере 206603,69 руб. Однако от истца уточнений исковых требований после погашения ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено. 

Судом также установлено, что ответчик не представила суду доказательств оплаты истцу, понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 7198 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7198,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая, что ответчик /ФИО2./ погасила задолженность по кредитному договору №625/0051-1187825 от 17.01.2022 в размере 206603,69 руб. 20.03.2025, т.е. после поступления в суд искового заявления Банк ВТБ (ПАО), суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7198,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика – удовлетворить частично. 

Взыскать с /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7198 (семь тысяч сто девяносто восемь) рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.