ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-28/2019

г. Вологда

22 января 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Бурдуковой О.Н., рассмотрев жалобу защитника казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 19.11.2018, которым казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

установила:

11.09.2018 в 16 часов 10 минут казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее - КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», учреждение), являясь юридическим лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление дорожной деятельности на автомобильной дороге Устюжна – Звана, допустило нарушение требований пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-17 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», выразившееся в отсутствии на участке автомобильной дороги Устюжна – Звана с 1 км по 25 км в Устюженском районе Вологодской области на покрытии проезжей части шириной от 6 м 50 см до 7 м вне населенных пунктов, по которому осуществляется движение маршрутных транспортных средств до д. Сошнево Устюженского района, дорожной горизонтальной разметки, а также отсутствие проекта организации дорожного движения (дислокация дорожных знаков и дорожной разметки).

По данному факту 17.10.2018 государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» в отношении КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание защитник КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России ФИО2 ФИО3 пояснила, что данная автодорога находится в оперативном управлении КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», обслуживание ее в пределах заключенного государственного контракта осуществляет ОАО «Вологодавтодор». Проект организации дорожного движения с указанием места установки необходимых дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки должно выполнить «Управление автомобильных дорог Вологодской области» и включить работы по выполнению проекта в государственный контракт с подрядчиком.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитник КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1, действующая на основании доверенности, просит отменить постановление судьи, ссылаясь на недоказанность вины учреждения во вменяемом административном правонарушении.

В возражениях на жалобу главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по Устюженскому району ФИО4 просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 6.3.1 названного государственного стандарта установлено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно пункту 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила Применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Факт совершения КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2018 №..., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 11.09.2018, фотоматериалами и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что нанесение горизонтальной дорожной разметки возможно только при наличии проекта организации дорожного движения, который учреждению не передавался не исключает выводы судьи о наличии в бездействии учреждения состава вмененного административного правонарушения, поскольку соблюдение требований ГОСТ Р 50597-2017 является обязательным.

Утверждение подателя жалобы о том, что осуществление мероприятий по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за допущенные нарушения, а также от исполнения обязанности обеспечить надлежащее содержание дороги. Отсутствие финансирования на устранение недостатков нельзя признать уважительной причиной несоблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» обоснованно привлечено к административной ответственности за допущенные нарушения.

Наказание КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 19.11.2018 оставить без изменения, жалобу защитника казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1, действующей на основании доверенности, – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева