УИД 31RS0020-01-2025-000009-30 Дело №22-320/2025

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Никулиной В.В.,

с участием: 

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

его защитника - адвоката Новицкого А.Н.,

прокурора Миропольской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: 

28 июля 2022 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

23 января 2023 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

7 апреля 2023 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст.158.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158.1, 158.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 

3 ноября 2023 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст.158.1, 158.1, 158 ч.2 п. «а», 158.1, 158 ч.2 п. «а», 158.1, 158.1, ст.30 ч.3-ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 16 августа 2024 года по отбытию срока наказания.

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 17 сентября 2024 года) сроком на 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 29 сентября 2024 года) сроком на 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 1 октября 2024 года) сроком на 10 месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 5 ноября 2024 года) сроком на 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 12 ноября 2024 года) сроком на 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 19 ноября 2024 года) сроком на 8 восемь месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу АО «Тандер» взыскано 7 020 рублей 85 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, за участие в суде первой инстанции ФИО7 в размере 11 130 рублей, а также за участие на стадии предварительного расследования ФИО6 в размере 1 730 рублей и ФИО7 в размере 17 187 рублей.

В судебное заседание не явились: потерпевший ФИО2 №1 представители потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, адвокат ФИО7, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. С согласия сторон в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ, апелляционная жалоба осужденного рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее государственного обвинителя, материалы дела, выступления: осужденного ФИО1 и его адвоката Новицкого А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Миропольской Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении шести эпизодах краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

Преступления совершены в период с 17 сентября по 21 ноября 2024 года в г. Старый Оскол, Белгородской области и п. Горшечное, Курской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить срок наказания или назначить более мягкий вид наказания. 

Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, судом необоснованно отказано в признании обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обращает внимание, что санкции статей, по которым он осужден, предусматривают более мягкие виды наказания, а также принудительные работы, что не учтено судом. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель ФИО18 просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на нее государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении 6 краж чужого имущества и грабежа, основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон. 

Приговором установлено, что ФИО1 совершил шесть краж и грабеж: 

- 17 сентября 2024 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д.63, похитил две упаковки кофе «Монарх», банку кофе «Эгоист», десять упаковок сливочного масла и упаковку сыра причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 7020 рублей 85 копеек;

- 29 сентября 2024 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: п. Горшечное Курской области похитил несколько упаковок сыра и несколько флаконов шампуня, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5746 рублей 35 копеек;

- 1 октября 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства отца ФИО2 №1 

<

данные изъяты>, воспользовавшись его отсутствием в квартире, похитил принадлежащий ФИО2 №1 телевизор марки «Самсунг» стоимостью 21971 рубль 78 копеек;

- 5 ноября 2024 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, похитил несколько упаковок сливочного масла и сыра, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2536 рублей 24 копейки;

- 12 ноября 2024 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ФИО3, д.38 похитил двенадцать упаковок кофе, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4106 рублей 70 копеек; 

- 19 ноября 2024 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д.55 похитил нескольких флаконов шампуней с бальзамом разных марок, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7430 рублей 56 копеек;

- 21 ноября 2024 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Зеленый Лог д.2а, похитил двенадцать пачек кофе, был замечен работником магазина, игнорируя требования вернуть похищенный товар, покинул помещение магазина, не оплатив его, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 106 рублей 70 копеек.

Вина осужденного подтверждается показаниями самого ФИО1 о том, что 17 сентября 2024 года вечером в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д.63, он похитил со стеллажей и спрятал в сумку две упаковки кофе «Монарх», банку кофе «Эгоист», десять упаковок сливочного масла и упаковку сыра «Ламбер».

29 сентября 2024 года, находясь в п. Горшечное Курской области в 17-м часу зашел в магазин «Пятерочка», где похитил со стеллажей несколько упаковок сыра «Ламбер» и несколько флаконов шампуня.

1 октября 2024 года около 9 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к отцу по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись его отсутствием в квартире, похитил принадлежащий последнему телевизор марки «Самсунг», который сдал в ломбард «Аврора 31», а на вырученные деньги в сумме 7 000 рублей приобрел и употребил спиртное.

5 ноября 2024 года около 9 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из холодильника несколько упаковок сливочного масла и сыра.

12 ноября 2024 года в 22-м часу из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ФИО3, д.38 похитил двенадцать упаковок кофе торговых марок «Нескафе» и «Монарх». 

19 ноября 2024 года около 20 часов из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д.55 похитил нескольких флаконов шампуней с бальзамом разных марок.

21 ноября 2024 года в 16-м часу пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Зеленый Лог д.2а, где с целью хищения взял и сложил в свой рюкзак двенадцать пачек кофе, но был замечен работником магазина, однако, игнорируя ее требования вернуть похищенный товар, у нее на виду покинул помещение магазина, не оплатив товар.

Кроме признательных показаний ФИО1 выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных преступлений подтверждаются: 

-по эпизоду кражи 17 сентября 2024 года имущества из магазина «Магнит» в 

<

...>. Олимпийский, д.63 - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО9; инвентаризационной описью от 18.09.2024 которым выявлена недостача имущества; справкой о стоимости имущества от 18.09.2024 года; протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2024 года магазина «Магнит», в ходе которого изъят диск с записью с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2024 года с участием ФИО1 и его защитника просмотрен диск с видеозаписью, где зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей ФИО1;

-по эпизоду кражи 29 сентября 2024 года имущества из магазина «Пятерочка» в п. Горшечное Курской области в 17-м - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №3; актом выборочной инвентаризации от 30 сентября 2024 года, согласно которого выявлена недостача имущества; справкой о стоимости имущества от 09.12.2024 года; протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2024 года магазина «Пятерочка», в ходе которого изъят диск с записью с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2024 года с участием ФИО1 и его защитника просмотрен диск с видеозаписью где зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей ФИО1;

-по эпизоду кражи 1 октября 2024 года имущества (телевизор марки «Самсунг») у ФИО4 - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО4, свидетеля Свидетель №1; протоколом осмотра места происшествия от 2 октября 2024 года с участием ФИО4 при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес> где обнаружены и изъяты следы рук; заключением эксперта № 797 от 14 октября 2024 года следа рук, изъятые при осмотре квартиры, отставлены ФИО1; заключением эксперта № от 18 октября 2024 года определена стоимость телевизора марки «Самсунг» (Samsung UE43T5300AU), которая составила 21971 рубль 78 копеек;

-по эпизоду кражи 5 ноября 2024 года имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №4; актом выборочной инвентаризации от 15 ноября 2024 года согласно которого выявлена недостача имущества; справкой о стоимости имущества от 15.11.2024 года; протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2024 года, торгового зала магазина «Пятерочка», в ходе которого изъят диск с записью с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2024 года с участием ФИО1 и его защитника просмотрен диск с видеозаписью где, зафиксирован факт хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей;

-по эпизоду кражи 12 ноября 2024 года имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ФИО3 д.38 - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №5; актом выборочной инвентаризации от 18 ноября 2024 года согласно которого выявлена недостача имущества; справкой о стоимости имущества от 18.11.2024 года; протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2024 года торгового зала магазина «Пятерочка» в ходе которого изъят диск с записью с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2024 года с участием ФИО1 и его защитника просмотрен диск с видеозаписью, где зафиксирован факт хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей;

-по эпизоду кражи 19 ноября 2024 года имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д.55 - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля Свидетель №6, данными ими в ходе предварительного расследования; актом выборочной инвентаризации от 22 ноября 2024 года, согласно которого выявлена недостача имущества; справкой о стоимости имущества от 28.11.2024 года; протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2024 года торгового зала магазина «Пятерочка», в ходе которого изъят диск с записью с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2024 года с участием ФИО1 и его защитника просмотрен диск с видеозаписью, где зафиксирован факт хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей;

-по эпизоду грабежа 21 ноября 2024 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Зеленый Лог, д.2а - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №7 в суде, актом выборочной инвентаризации от 21 ноября 2024 года согласно которого выявлена недостача имущества; справкой о стоимости имущества от 21.11.2024 года; протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2024 года, торгового зала магазина «Пятерочка», в ходе которого изъят диск с записью с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2024 года с участием ФИО1 и его защитника просмотрен диск с видеозаписью, где зафиксирован факт открытого хищения товарно-материальных ценностей ФИО1.

Также вина ФИО1 в совершении 6 краж и грабежа подтверждается и другими исследованными с участием сторон доказательствами, полно изложенными в приговоре, что не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.

Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, т.е. по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает.

Установив обстоятельства совершенных преступлений, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 17 сентября 2024 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 29 сентября 2024 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 1 октября 2024 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 5 ноября 2024 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 12 ноября 2024 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 19 ноября 2024 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду преступления от 21 ноября 2024 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначенное наказание осужденному ФИО1 определено на основании ст.ст.6, 60, 43 УПК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против чужой собственности, данным о личности виновного, обстоятельствам совершенных преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений против чужой собственности.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, – активное способствование расследованию преступлений, поскольку кроме признания вины, каких-либо активных действий для установления всех обстоятельств уголовного дела ФИО1 не предпринимал.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступления. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о суровости назначенного судом наказания являются неубедительными и противоречат данным о его личности, исследованными судом с участием сторон.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, с 2017 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога под диспансерным наблюдением с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя; с 15 января 2020 года получает медицинскую помощь по обращаемости с диагнозом: Патохарактерологическое формирование личности, неустойчивый вариант. Психопатоподобный синдром»; по месту жительства жалоб на поведение ФИО1 не поступало; участковым уполномоченным характеризуется посредственно: соседи и работники ООО УК «Солнечный» претензий к нему не имеют, однако, он ведет антиобщественный образ жизни, не трудоустроен, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений против собственности; за время нахождения в ФКУ СИЗО-3 ФСИН России по Белгородской области порядок и условия содержания под стражей не нарушал; по сведениям медицинской части ФКУ СИЗО-3 ФСИН России по Белгородской области его состояние здоровья удовлетворительное.

В соответствии со ст.18 ч.5 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степень общественной опасности преступлений против чужой собственности, совершенных ФИО1 при рецидиве преступлений, исходя из целей наказания и принципа справедливости, обоснованно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы, данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений против чужой собственности.

Судом первой инстанции не усмотрено оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст.ст.73, 64, 68 ч.3 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести согласно ст.15 ч.6 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительная колония строгого режима, определен ФИО1 правильно, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Из материалов уголовного дела не усматривается нарушений органами следствия и судом уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о смягчении назначенного наказания являются необоснованными, апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения, оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (410031, 

<

...>).

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия судебного решения может быть вручена потерпевшему, представителям потерпевших, гражданскому истцу по их ходатайству.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья – П.П.Кондрашов