Дело №2-189/2024

УИД № 23RS0058-01-2023-002149-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИС к ШАФ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец МИС обратился в суд с иском к ответчику ШАФ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, свои требования мотивируя тем, что 

<

дата> между ним и МИС и ШАФ был заключен договор займа.

В соответствии с п.1.1 договора займодавец передал заемщику в беспроцентный заем на сумму 4 500 000,00 руб., факт передачи и получения денежных средств подтверждается приложенной к договору распиской.

Указанная сумма займа предоставлялась заемщику для инвестирования в строительство части жилого дома общей проектной площадью 22,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, пер. Араратский, кадастровый 

<

номер>. Заемщик обязался передать право собственности на построенную и введенную в эксплуатацию часть построенного указанного жилого дома до 

<

дата>, однако заемщиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

Согласно п.3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной стороной обязательств по договору, она обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

Согласно п.3.2 договора в случае, если заемщик не передает в срок до 

<

дата> в собственность займодавца предмет строительства, займодавец вправе отказаться от договора с правом требования от заемщика возврата суммы в размере 4 500 000,00 руб.

В указанный срок должник свое обязательство по договору займа не исполнил. 

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 500 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 85 479,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 

Истец МИС в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, участвовавший посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика.

Представитель ответчика ФИО5 ходатайствовал о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи. Судом направлялась заявка в Центральный районный суд 

<

адрес> для предоставления возможности участия представителя ответчика посредством видеоконференц-связи, в удовлетворении которой было отказано ввиду отсутствия организационной возможности. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, ввиду отсутствия организационной возможности и в целях соблюдения прав иных участников процесса на рассмотрение дела в разумный срок.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Ответчик ШАФ получил от МИС денежные средства по договору займа от 

<

дата> в размере 4 500 000 рублей сроком до 

<

дата>. В подтверждение факта заключения договора и получения ответчиком денежных средств, истцом предоставлена расписка от 

<

дата>. 

Согласно п.1.1. договора займа займодавец передает заемщику беспроцентный заем на общую сумму 4 500 000,00 руб. сроком до 

<

дата> в наличной форме при подписании договора займа. При передаче денежных средств заемщиком составляется расписка.

Согласно п. 1.2. договора займа указанная сумма займа предоставляется заемщиком для инвестирования в строительство жилого дома.

Согласно п.2.4. договора займа заемщик обязуется передать право собственности на построенную и введенную в эксплуатацию часть жилого дома, назначение: жилое, общей проектной площадью 22,5 кв.м., расположенного на 1 этаже, в жилом доме на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 457 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Араратский. Кадастровый 

<

номер>.

Согласно п.3.2. договора займа в случае если заемщик не передает в срок до 

<

дата> в собственность займодавцу предмет строительства, займодавец имеет право отказаться от договора с правом требования с заемщика возврат указанной в п.1.1. договора суммы займа в течение 90 дней.

Согласно п.3.3. договора займа в случае если займодавец в соответствии с п.1.1. договора займа не передает в срок заемщику денежные средства в качестве займа, заемщик имеет право отказаться от исполнения договора или расторгнуть договор, а займодавец вправе требовать с заемщика возврат фактически переданных денежных средств указанных в п.1.1. договора займа (сумма должна подтверждаться распиской от заемщика). 

Обязательство по возврату долга по договору займа ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, подтверждаются договором и распиской от 

<

дата> и ответчиком не оспорены.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами применительно к договору займа соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ. По условиям договора займа, заключенного между МИС и ФИО6 заемщик обязуется передать право собственности на построенную и введенную в эксплуатацию часть жилого дома до 

<

дата>. Вместе с тем, ответчиком доказательств исполнения взятых на себя обязательств, в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Поскольку предмет строительства в установленный срок не передан займодавцу в соответствии с договором, займодавец имеет право отказаться от договора с правом требования с заемщика возврата суммы займа.

МИС в адрес ШАФ направлена претензия о возврате суммы займа. 

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком, либо иного его размера, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере основного долга – 4 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ШАФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 13.04.2023 года в размере 85 479,45 руб.

Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.ч. 3, 6 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности (расчет процентов истцом произведен на сумму 4 000 000,00 руб.) по договору займа за период с 31.12.2022 по 13.04.2023 года в размере 85 479,45 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

4 000 000,00 р. 

31.12.2022 

13.04.2023 

104 

7,50 

4 000 000,00 ? 104 ? 7.5% / 365 

85 479,45 р. 

Сумма основного долга: 4 000 000,00 р. 

Сумма процентов: 85 479,45 р. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, помимо государственной пошлины, состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных расходов по оплате услуг представителя в суде заявителем представлен договор поручения 

<

номер> от 20.02.2023.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 указанного постановления, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных переделах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях, изложенных в пункте 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о возмещении проигравшей стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя по данному делу, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, периода рассмотрения дела, а также количества судебных заседаний, в заявленном размере 60 000 руб., являются соразмерными.

Указанную сумму суд находит соответствующей сложности дела (с учетом категории спора), объему выполненной представителем работы в суде первой инстанции. 

Из материалов дела следует, что сумма исковых требований была увеличена истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и на момент принятия решения по делу составила 4 585 479,45 руб. Таким образом, сумма государственной пошлины от указанного размера требований составляет 31 127,40 руб. 

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 897,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, в оставшейся части 2 500,40 руб. – с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление МИС (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

номер> 

<

номер>, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>) к ШАФ (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

номер> 

<

номер>, выдан Советским РУВД 

<

адрес> Республики Башкортостан) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ШАФ в пользу МИС задолженность по договору займа от 10.12.2021 года в размере 4 585 479,45 руб., в том числе:

- по основному долгу в размере 4 500 000,00 руб.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 года по 13.04.2023 года в размере 85 479,45 руб.

Взыскать с ШАФ в пользу МИС расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 28 627,00 руб. 

Взыскать с ШАФ в бюджет муниципального образования «город Ижевск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 27 февраля 2024 года. 

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова