Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 февраля 2019 года

Дело № 2-292/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С. 

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «СТЕРХ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» (далее - АО «СК «СТЕРХ», страховая компания, ответчик) о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 22.03.2018 в 12 часов 20 минут на 16 км + 210 м автоподъезда к г. Североморску водитель ФИО1., управляя автомобилем «***», г.р.з. ***, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего принадлежащему истцу автомобилю «***», г.р.з. ***, причинены механические повреждения.

Истец 26.03.2018 направил в АО «СК «СТЕРХ» заявление о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы. На основании заключения эксперта-техника ООО «АТБ САТТЕЛИТ» ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 71 000 руб.

Не соглашаясь с размером данной произведенной ему выплаты ввиду того, что осмотр поврежденного транспортного средства проводился без инструментального разбора, ФИО2 обратился к независимому оценщику ООО «ПрофКонсалт», согласно заключению которого № 13-5.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 104 100 руб. За услуги по проведению экспертизы истец уплатил 25 000 руб., услуги по снятию и разбору поврежденных деталей и элементов кузова – 3 000 руб., за проведение осмотра – 600 руб.

Таким образом, размер недоплаченного истцу страхового возмещения и убытков составил 61 700 руб.: 104 100 руб. – 71 000 руб. + 25 000 руб. + 3 000 руб. + 600 руб.

ФИО2 направил АО «СК «СТЕРХ» претензию с требованием о доплате страхового возмещения, однако она была оставлена без внимания.

Решением суда от 14.09.2018 с АО «СК «СТЕРХ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 33 100 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., услуг по снятию и разбору поврежденных деталей и элементов кузова в размере 3 000 руб., по проведению осмотра транспортного средства в сумме 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 9000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых услуг в размере 240,35 руб., изготовлению копии экспертного заключения в размере 5 000 руб., а всего взыскано 85 940, 35 руб.

Решение вступило в законную силу 22.10.2018. Денежные средства поступили на счет истца 27.12.2018.

Обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и произвести выплату страхового возмещения либо направить мотивированный отказ установлена п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. от 21.07.2014). 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Срок для исполнения требований страхователя истек 14.03.2017 (расчет периода с 18.02.2017).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 13 ГПК РФ судебное решение обязательно к исполнению по вступлении его в законную силу, в данном случае 22.10.2018.

09.01.2019 ответчику вручена претензия с требованием о выплате неустойки, размер неустойки за период с 15.04.2018 по 10.05.2018 составляет 24 984,00 рублей (104 100 ущерб/100х24= 24 984); размер неустойки за период с 10.05.2018 по 27.12.2018 составляет 76 461,00 рублей (104 100 ущерб – 71 000 выплата = 33 100/100х231 = 76 461); размер неустойки за период с 28.06.2018 по 27.12.2018 составляет 6 552,00 рублей (3 000 разбор + 600 осмотр = 3 600/100х182 = 6 552), таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая выплате, составляет 107 997,00 рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, выплата не произведена.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по выплате неустойки истец понес расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей за составление искового заявления, а также оплате почтовых услуг за отправление досудебной претензии по неустойке в размере 225 рублей 01 копейку, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу истца неустойку в размере 72 258 рублей, издержки по досудебному урегулированию спора в размере 6 550 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы по направлению иска в сумме 550 рублей. 

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СК «СТЕРХ» в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1693/2018 по иску ФИО2 к ООО «СК «СТЕРХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2018 ФИО1., управляя автомобилем «***», г.р.з. ***, не выполнил требования п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, о необходимости уступить дорогу транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом движения, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «***», г.р.з. ***, причинив ему механические повреждения, в связи с чем на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0012629235 в АО «СК «СТЕРХ».

26.03.2018 по данному факту истцом в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с предоставлением необходимых документов и автомобиля для осмотра. 

Ответчик организовал осмотр и экспертизу поврежденного транспортного средства и на основании заключения от 25.04.2018 года № У-1820 произвел выплату страхового возмещения в размере 71 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.05.2018 года № 039911.

Не соглашаясь с размером данной произведенной ему выплаты ввиду того, что осмотр поврежденного транспортного средства проводился без инструментального разбора, ФИО2 обратился к независимому оценщику ООО «ПрофКонсалт», согласно заключению которого № 13-5.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 104 100 руб. За услуги по проведению экспертизы истец уплатил 25 000 руб., услуги по снятию и разбору поврежденных деталей и элементов кузова – 3 000 руб., за проведение осмотра – 600 руб.

Таким образом, размер недоплаченного истцу страхового возмещения и убытков составил 61 700 руб.: 104 100 руб. – 71 000 руб. + 25 000 руб. + 3 000 руб. + 600 руб.

ФИО2 направил АО «СК «СТЕРХ» претензию с требованием о доплате страхового возмещения, однако она была оставлена без внимания.

Решением суда от 14.09.2018 с АО «СК «СТЕРХ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 33 100 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., услуг по снятию и разбору поврежденных деталей и элементов кузова в размере 3 000 руб., по проведению осмотра транспортного средства в сумме 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 9000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых услуг в размере 240,35 руб., изготовлению копии экспертного заключения в размере 5 000 руб., а всего взыскано 85 940, 35 руб.

Решение вступило в законную силу 22.10.2018. Денежные средства поступили на счет истца 27.12.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ № Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Судом установлено, что 28.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки (пени), которая получена ответчиком 09.01.2019, однако до настоящего времени выплата неустойки не произведена, ответчиком не предпринято никаких действий с целью урегулирования спора.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный стороной истца расчет неустойки на сумму 107 997 рублей ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному соглашению на оказание юридических услуг от 24.01.2019 за оказание юридических услуг по взысканию неустойки, истец оплатил представителю 10 000 рублей.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку законом предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора о взыскании неустойки, и именно на истце лежит обязанность по представлению ответчику документов, обосновывающих свои требования, то в данном случае расходы по направлению претензии являются судебными издержками.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ (подготовку искового заявления, участие в судебном заседании), исходя из принципа соразмерности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 6 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной объему защищаемого права.

При этом суд также полагает в силу положений статей 94, 98 ГПК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов по направлению претензии в размере 225 рублей 01 копейка, поскольку они связаны с рассмотрением данного дела, подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 359 рублей 94 копейки.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56-57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «СТЕРХ» (677000, 

<

...>, ИНН 

<

***>/КПП 143501001) в пользу ФИО2 неустойку в размере 107 997 рублей, судебные расходы в размере 6 225 рублей 01 копейка.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «СТЕРХ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 359 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова