Дело № 2-352/2019.

УИД: 66RS0041-01-2019-000514-20.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Новая Ляля 14 ноября 2019 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Кветинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новолялинского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родной поселок» о возложении обязанности установить запорные устройства на входы в подвальные помещения многоквартирных домов по адресам: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Новолялинского района Свердловской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родной поселок» (далее ООО «УК «Родной поселок») о возложении обязанности установить запорные устройства на входы в подвальные помещения многоквартирных домов по адресам: 

<

...>.

В обоснование иска прокурор Новолялинского района Свердловской области указал, что 09.10.2019 прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства выявлены нарушения федерального законодательства ООО «УК «Родной поселок» при осуществлении управления многоквартирными домами по адресам: 

<

...>, а именно двери в подвальные помещения открыты, и подвальные помещения находятся в свободном доступе для третьих лиц. В ходе проверки установлено, что состояние общего имущества данных многоквартирных домов, к которым возможен доступ посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, муниципального имущества, что свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма и может привести к возможным актам терроризма. л., д. 9, Воло1,адресам: ул. й проверке в поселок Лобва, установлено, что в многоквартирных домахз областивенностью "ивопожарТехническое обслуживание (содержание), текущий ремонт жилищного фонда, санитарное содержание придомовой территории и предоставление коммунальных услуг в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, осуществляет ООО «УК «Родной поселок». В нарушение ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ООО «УК «Родной поселок» не обеспечиваются благоприятные и безопасные условия при управлении многоквартирными домами по адресам: 

<

...>. Просит возложить на ООО «УК «Родной поселок» обязанность в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения по данному делу в законную силу, установить запорные устройства на входы в подвальные помещения многоквартирных домов по адресам: 

<

...>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Новолялинского района Свердловской области Пристая В.В. исковые требования поддержала и привела те же доводы.

Представитель ответчика ООО «УК «Родной поселок» в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует извещение , а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новолялинского районного суда в сети интернет http://novolialinsky.svd.sudrf.ru/, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Прокурор не возражал против рассмотрения дела без участия представителя ответчика, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «УК «Родной поселок».

Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что при осуществлении прокуратурой надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства выявлены нарушения федерального законодательства ООО «УК «Родной поселок» при осуществлении управления многоквартирными домами по адресам: 

<

...>, а именно двери в подвальные помещения открыты, и подвальные помещения находятся в свободном доступе для третьих лиц.

В ходе проверки установлено, что техническое обслуживание (содержание), текущий ремонт жилищного фонда, санитарное содержание придомовой территории и предоставление коммунальных услуг в указанных многоквартирных домах осуществляет ООО «УК «Родной поселок».

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирными домами должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Кроме того, согласно п. 10 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителя) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Состояние общего имущества данных многоквартирных домов, к которым возможен доступ посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, муниципального имущества, что свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма и может привести к возможным актам терроризма.

Таким образом, с учетом указанных положений законодательства, в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, управляющей компанией не обеспечиваются благоприятные и безопасные условия при управлении домами.

При этом часть квартир, расположенных в указанных многоквартирных домах находится в муниципальной собственности, и отсутствие антитеррористической защищенности и обеспечения мер со стороны управляющей компании по обеспечению безопасности создает риск утраты, как имущества граждан, так и муниципального имущества.

В данном случае наличие возможности свободного доступа в подвальное помещение многоквартирных домов для третьих лиц, является нарушением условий, гарантирующих охрану жизни и здоровья граждан, не только жильцов (собственников и нанимателей), но и иных, которые в силу стечения обстоятельств могут оказаться в зданиях указанных многоквартирных домов. Круг указанных лиц заранее определить невозможно, поэтому прокурор вправе был обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Поэтому суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поэтому взысканию с ответчика ООО «УК «Родной поселок» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Новолялинского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родной поселок» о возложении обязанности установить запорные устройства на входы в подвальные помещения многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родной поселок» обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, установить запорные устройства на входы в подвальные помещения многоквартирных домов по адресам: 

<

...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родной поселок» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2019.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.