Дело №2-110/2025

42RS0019-01-2024-000382-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Будасовой Е.Ю. 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 

16 января 2025 г. 

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «С-Порт» о возмещении ущерба, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «С-Порт» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления. 

После уточнения исковых требований истцы просят: возместить материальный ущерб ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., причиненный ДД.ММ.ГГГГ в результате аварийного прорыва стояка на чердаке в размере 57801,50 руб.; возместить материальный ущерб ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причиненный ДД.ММ.ГГГГ в результате аварийного прорыва стояка на чердаке в размере 57801,50 руб.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С-Порт», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения требований истца; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С-Порт», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения требований истца; компенсировать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., моральный вред, связанный с некачественным предоставлением услуг по содержанию общедомового имущества в размере 15000 рублей; компенсировать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., моральный вред, связанный с некачественным предоставлением услуг по содержанию общедомового имущества в размере 15000 рублей; возместить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы, связанные с оплатой услуг специалиста при вынесении экспертного заключения ООО «ОСА» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей; возместить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы, связанные с оплатой услуг специалиста при вынесении экспертного заключения ООО «ОСА» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ над их квартирой произошла авария- порыв стояка отопления. В результате чего произошла течь с чердака. На основании акта об устранении аварии на внутридомовом инженерном оборудовании от ДД.ММ.ГГГГ слесарем – сантехником АДС был произведен осмотр возможных причин аварии по адресу: 

<

адрес>. При осмотре было установлено, что сгнил стояк на чердаке. В квартире истцов намокли потолки, стены, обои, ламинат, электрическая проводка, шкаф купе, мебель, ковры, линолеум. Согласно заключению эксперта ООО «ОСА» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300184 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ООО «С-Порт» с письменным обращением о возмещении ущерба в добровольном внесудебном порядке, в котором просили возместить истцам ущерб в размере 300 184 руб., компенсировать моральный вред обоим истцам, возместить расходы, связанные с оплатой услуг специалиста. ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу на претензию ООО «С-Порт» согласно было компенсировать только ущерб в сумме 86657 руб. Однако истцы с ответом не согласны.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «С-Порт» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав явившихся лиц, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; в) размер убытков г) вину причинителя вреда.

В силу положений ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинение ущерба и иные обстоятельства, на которые ссылается.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, каждому принадлежит по ? доли в праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, принадлежащего истцам.

Согласно Договору управления многоквартирным домом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. управляющей компанией по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на момент затопления являлось ООО «С-Порт».

Из п.2.1, 2.2, 2.2.1 Договора следует, что по настоящему договору управляющая организация по заданию собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – многоквартирный дом) в течение срока действия договора обязуется за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а собственник обязуется вносить управляющей организации плату в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. В целях исполнения настоящего договора управляющая организация осуществляет: содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вывоз мусора.

Из справки ООО «С-Порт» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Характер аварии: течь с потолка. По приезду специалистов АДС установлены следы намокания конструктивных элементов, а именно, намокание потолков, стен (обои), ламинат, электропроводка, линолеум, шкаф-купе, мебель, ковры.

Из акта об устранении аварии на внутридомовом инженерном оборудовании от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «С-Порт» по адресу: 

<

адрес>, следует, что сгнил стояк ТСН на чердаке, в результате чего произошла течь с потолка в квартире. Видимые повреждения вследствие аварии: намокли потолки, стены, обои, ламинат, электропроводка, шкаф-купе, мебель, ковры, линолеум.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра 

<

адрес> установлено: спальня – потолок отслоение штукатурного слоя частично, обои отстали от стен, вздулись частично, пол – линолеум видимых повреждений нет на момент осмотра, межкомнатная дверь отошла от стен, разбухла не закрывается, окно в спальне (пластиковое)отошел уплотнитель, плохо закрывается, люстра покрылась ржавчиной. Зал – потолок намок, обои в углу около окна разошлись по стыкам, пол линолеум на момент осмотра не поврежден.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ОСА», в ходе осмотра 

<

адрес> установлено: спальня – пластиковое окно (затвердели резинки), намок линолеум, на стене отклеились обои, грибок, плесень, на потолке отслоение штукатурного слоя, люстра намокла, ржавчина, межкомнатная дверь рассохлась, не закрывается, добор дверной деформировался, комод намок, нижние ящики открываются с усилием, прикроватная тумба - снизу разбух шпон, шкаф-купе – отклеились противоударные резинки, две картины намокли. Зал – намокли обои, отклеились местами по стыкам, потолок – отслоение штукатурного слоя, на полу намок ламинат, местами вспучивание, комод – намок снизу, отслоение, вспучивание снизу шпона.

Для определения суммы причиненного ущерба истцы обратились в ООО «Оценка собственности автоэкспертизы», согласно заключению эксперта № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 300184 руб. (из них стоимость работ – 158537 руб., стоимость материалов – 141647 руб. (из них: тумба прикроватная – 3375 руб., комод Икея – 20730 руб., комод деревянный 4 ящика – 6409 руб.)

Заключение эксперта в части определения стоимости пострадавшего имущества, а именно: тумба прикроватная – 3375 руб., комод Икея – 20730 руб., комод деревянный 4 ящика – 6409 руб., сторонами не оспорено. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились с претензией в ООО «С-Порт» с требованием возместить им материальный ущерб в размере 300184 руб., расходы на услуги эксперта – 15000 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб. каждому.

Из ответа на претензию следует, что ООО «С-Порт» несогласно с суммой ущерба по ремонтно-восстановительным работам. Согласны возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере 86657 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. каждому истцу было перечислено по 43328,50 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АСТ-экспертиза».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСТ-экспертиза»: 

Выявлены дефекты, недостатки, повреждения, выявленные на осмотре ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, образовавшиеся от затопления ДД.ММ.ГГГГ.

Спальня –потолок: следы намокания и потеков (пятна, разводы);шелушение, местами отставание, растрескивание отделочных слоев / местами отпадение отделочных слоев по месту расположения следов намокания и потеков – грибки/плесень «ржавые» следы) на декоративных элементах люстры; - стены: отставание обоев от основания стены, расхождение кромок обоев, следы потеков и намокания (пятна, разводы) по стенам под обоями, по изнаночной стороне обоев, как с расцветкой №, так и с расцветкой №. Местами отпадение обоев с расцветкой №, по месту расположения следов намокания и потеков – грибки/плесень; - пол: по месту расположения следов намокания – грибки/плесень по изнаночной стороне линолеума и на досках пола;запах сырости, грибков/плесени от линолеума (от изнаночной стороны) и дощатого пола; изменение цвета окрасочного слоя, разводы по доскам пола; отставание окрасочного слоя по месту следов намокания изменение текстуры окрасочного слоя «морщины», «волны» по линолеуму (пояснение: причина появления данного дефекта/недостатка/повреждения: равновероятно, как от затопления ДД.ММ.ГГГГ, так и вследствие естественного физического износа и неправильной эксплуатации; - дверной блок: следы намокания и потеков (пятна,разводы) по изнаночной стороне наличников; по месту расположения следов намокания грибки/плесень по изнаночной стороне наличников; коробление элементов дверного короба и доборов; отставание декоративных слоев по дверному коробу; коробление наличников;-система отопления – отсутствует окраска на замененном участке стояка отопления.

Зал-потолок: следы намокания и потеков (пятна, разводы); шелушение, местами отставание, растрескивание отделочных слоев/местами отпадение отделочных слоев; по месту расположения следов намокания и потеков – грибки/плесень; -стены: отставание обоев от основания стены, расхождение кромок обоев черного цвета; по месту расположения следов намокания и потеков – грибки/плесень.

Иных дефектов, недостатков и повреждений строительно- технического характера, которые можно обнаружить при осмотре вне условий специализированной лаборатории, не выявлено.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире (с учетом материалов), по адресу: 

<

адрес>, необходимых для устранения дефектов, недостатков и повреждений в спальне и зале, пострадавших от затопления ДД.ММ.ГГГГ на дату производства экспертизы с учетом НДС составляет 202 260 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «АСТ-экспертиза» суд не находит. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения. В ходе экспертизы экспертом проведен осмотр нежилого помещения истца. Заключение составлено полно, мотивировано, в исследовательской части и выводах нашли свое отражение реальный объем ущерба, причиненного затоплением помещению истца, а также стоимость устранения ущерба. Сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

В ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт ФИО6, которая пояснила, что дело на экспертизу поступило только в части ремонтных работ строительно-технического характера, по мебели вопросы поставлены не были, в связи с чем, мебель не осматривалась и не учитывалась. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, определен состав такого имущества. В частности, как установлено п.6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Ответчиком не обеспечено надлежащее содержание стояка отопления на чердаке по адресу: 

<

адрес>, который согласно акту об устранении аварии на внутридомовом инженерном оборудовании от ДД.ММ.ГГГГ. сгнил, в результате чего произошел залив жилого помещения принадлежащего истцам.

Таким образом, истцами доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба - факт залива имущества истцов в результате нарушений условий договора управления многоквартирным домом ответчиком, сумма причиненного материального ущерба с учетом заявленных требований составляет 232774 руб. (из них: стоимость ремонтно-восстановительных работ – 202260 руб., стоимость имущества (тумба прикроватная, комод Икея, комод деревянный 4 ящика) – 30514 руб.)

В связи с тем, что ООО «С-Порт» добровольно каждому истцу выплатило в счет возмещения ущерба по 43328,50 руб., с ООО «С-Порт» в пользу каждого истца подлежит взысканию ущерб от затопления в сумме 73058,50 руб., из расчета: (202260+30514-86657)/2=73058,50 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что для восстановления нарушенного права на возмещение ущерба истцу потребовалось обращение в суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ФИО2, ФИО3 компенсации морального вреда в размере 2000 руб. каждому.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Названные положения гражданского законодательства предоставляют суду право снизить сумму взыскиваемой неустойки, в том числе штрафа. Закон не исключает применение правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, установленному пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в сумме (73058,50+2000) руб. /2 = 35729,25 руб. Считая, данный размер штрафа завышенным, суд, руководствуясь положениями со ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 25 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «С-Порт» в пользу ФИО2, ФИО3 штрафа в сумме по 25000 руб. каждому.

Помимо указанного, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами в связи с обращением с иском в суд понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15000 руб., несение которых подтверждается документально. 

С учетом изложенного в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы на заключение специалиста в сумме 7500 руб. каждому. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, их требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 4422 руб. с ООО «С-Порт» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «С-Порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии №) ущерб причиненный в результате затопления 73058,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 25 000 руб., расходы на услуги специалиста в сумме 7500 руб.

Взыскать с ООО «С-Порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №) ущерб причиненный в результате затопления 73058,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 25 000 руб., расходы на услуги специалиста в сумме 7500 руб.

В удовлетворении остальной части иска -отказать.

Взыскать с ООО «С-Порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в сумме 4422 руб. в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 г.

Председательствующий Будасова Е.Ю.