мотивированное 

решение

 изготовлено 14 февраля 2019 года дело № 2-1030/2019

66RS0007-01-2019-000063-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сарэт Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ООО «Сарэт Авто»» иск о защите прав потребителей, просит взыскать убытки в сумме 124 200 рублей, обязать ответчика забрать автомобиль Jeep Cherokee, VIN №, со стоянки в г. Тюмени.

В обоснование иска указано, что решением Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2017 по иску ФИО1 к ООО «Сарэт Авто» о защите прав потребителей расторгнут договор купли-продажи № 002 от 18.01.2017, в ее пользу взыскано 4 065 077 рублей, в том числе плата за автомобиль Jeep Cherokee, VIN № в сумме 2 017 289 рублей, неустойка в сумме 665 705 рублей 37 копеек, компенсация морального вреда в сумме 25 000 рублей, убытки в сумме 2 057 рублей 18 копеек, штраф. 

Решение суда исполнено частично. 

Автомобиль Jeep Cherokee, VIN №, находится на стоянке, оплачиваемой истцом в размере 200 рублей в сутки, с 07.03.2017 по 18.10.2018 истцом уплачено за стоянку 124 200 рублей. Ответчик автомобиль не забирает. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснила, что ответчику известно местонахождение автомобиля. Она направила проект акта приема-передачи автомобиля ответчику, но ответ на него не получила. Вынуждена нести убытки по оплате за хранение не принадлежащего ей товара. 

Представители ответчика ООО «Сарэт Авто», третьего лица ООО «Автоград СОЛ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не сообщили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца судом определено о рассмотрении дела в заочном порядке. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что сторонами заключен договор купли-продажи № 002 от 18.01.2017 года автомобиля Jeep Cherokee, VIN №, стоимостью 2 017 289 рублей. 23.01.2017 автомобиль передан истцу. 

25.01.2017 по пути следования истца от места заключения договора к месту жительства в г. Тюмень после ночной стоянки автомобиль не завелся. 

В тот же день автомобиль был доставлен на эвакуаторе в ООО «Автоград СОЛ», где оставлен после диагностики и находится до настоящего времени. 

Решением Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2017 по иску ФИО1 к ООО «Сарэт Авто» о защите прав потребителей расторгнут договор купли-продажи № 002 от 18.01.2017, в ее пользу взыскано 4 065 077 рублей, в том числе плата за автомобиль Jeep Cherokee, VIN № в сумме 2 017 289 рублей, неустойка в сумме 665 705 рублей 37 копеек, компенсация морального вреда в сумме 25 000 рублей, убытки в сумме 2 057 рублей 18 копеек, штраф. 

До настоящего времени решение суда исполнено частично.

Автомобиль Jeep Cherokee, VIN №, находится на стоянке, оплачиваемой истцом в размере 200 рублей в сутки, с 07.03.2017 по 18.10.2018 истцом уплачено за стоянку 124 200 рублей. 

Ответчику достоверно известно местонахождение автомобиля, но в нарушение требований п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей автомобиль продавец не забирает. 

Судом установлено нарушение прав потребителя, расходы на стоянку и хранение автомобиля полностью подтверждены, в связи с чем требования о взыскании убытков в сумме 124 200 рублей и возложении обязанности забрать товар подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 62 100 рублей (124200/2).

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду ответчиком не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 684 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сарэт Авто» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарэт Авто» в пользу ФИО1 убытки в сумме 124 200 (сто двадцать четыре тысячи двести) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 62 100 (шестьдесят две тысячи сто) рублей. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сарэт Авто» забрать автомобиль Jeep Cherokee, VIN №, 2014 года выпуска, со стоянки общества с ограниченной ответственностью «Автоград СОЛ» по адресу: г. 

<

адрес>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарэт Авто» в доход муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 3684 (три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесшей решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: