Дело № 2-2-202/2019 64RS0017-02-2019-000225-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года р.п. Лысые Горы Саратовской области 

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» в лице Саратовского филиала ОАО «ГСК «Югория» к Н.В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, в обоснование которых ссылается на то, что 20.06.2018 года в результате ДТП с участием транспортных средств Хендай Соната Т837ОХ64, под управлением ответчика, был поврежден автомобиль ВАЗ 1118/ФИО1 государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО2 Размер возмещенного АО ГСК «Югория» ущерба страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего ФИО2, составил 55400 рублей 00 копеек. Гражданская ответственность виновника, ответчика, была застрахована АО «ГСК «Югория» по полису ЕЕЕ 2005325339. Гражданская ответственность ФИО2 управлявшего транспортным средством ВАЗ 1118/ФИО1 государственный номер 

<

***>, была застрахована в АО СК «Астра-Волга», которое в свою очередь обратилось в АО «ГСК «Югория» за выплатой компенсации в порядке Соглашения ПВУ. АО ГСК «Югория» было перечислено АО СК «Астра-Волга» страховое возмещение в сумме 55400 рублей. Истец на основании вышеизложенного просил взыскать свою пользу с ФИО3 сумму ущерба в размере 55400 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв относительно исковых требований суду не представил.

Представитель третье лица - АО СК «Астра-Волга», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв относительно исковых требований суду не представил.

Изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2018 года в результате ДТП с участием транспортных средств Хендай Соната Т837ОХ64, под управлением ответчика, был поврежден автомобиль ВАЗ 1118/ФИО1 государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО2 

Размер возмещенного АО ГСК «Югория» ущерба страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего ФИО2, составил 55400 рублей 00 копеек. 

Гражданская ответственность ответчика, ответчика, была застрахована АО «ГСК «Югория» по полису ЕЕЕ 2005325339. 

Гражданская ответственность ФИО2 управлявшего транспортным средством ВАЗ 1118/ФИО1 государственный номер 

<

***>, была застрахована в АО СК «Астра-Волга», которое в свою очередь обратилось в АО «ГСК «Югория» за выплатой компенсации в порядке Соглашения ПВУ. 

Согласно платежного поручения № 16932 от 03.07.2018 года, истец перечислил АО СК «Астра-Волга» страховое возмещение в сумме 55400 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что к истцу перешло право регрессного требования с ответчика, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования в размере 55 400 рублей. Следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО3, 55 400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Решение суда не может быть основано на предположениях или непроверенных данных, суд учитывал только те из обстоятельств, которые достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 965,1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать Н.В.А. в пользу акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» в лице Саратовского филиала ОАО «ГСК «Югория» 55 400 (пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать Н.В.А. в пользу акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» в лице Саратовского филиала ОАО «ГСК «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862 (одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Судья: Л.С. Трапезникова