РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 19 сентября 2023 года 

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием представителя заявитель – администрации МО Плавский район по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-704/2023 по заявлению администрации муниципального образования Плавский район о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности на него, 

установил:

администрация муниципального образования Плавский район обратилась в суд с заявлением о признании автомобиля: 

<

данные изъяты>, бесхозяйной движимой вещью и о признании права муниципальной собственности муниципального образования Плавский район на указанный автомобиль. 

В обоснование своих требований заявитель указал, что 05.11.2022 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежавший на праве собственности ФИО1., и находившейся под управлением ФИО3, был помещен на специализированную автомобильную стоянку на основании протокола № от 15.11.2022 о задержании транспортного средства. Указанная автомобильная стоянка является платной, располагается по адресу: 

<

...>, арендуется муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Плавский район «Жилкомхоз». Перемещение и хранение транспортного средства на специализированной автомобильной стоянке осуществляются МУП «Жилкомхоз» в соответствии с требованиями Закона Тульской области от 16.07.2012 № 1783-ЗТО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств на территории Тульской области». 22.03.2023 МУП «Жилкомхоз» в адрес ФИО1 и ФИО3 были направлены требования об уплате задолженности за хранение и транспортировку транспортного средства с просьбой рассмотреть данное требование и дать письменный ответ о намерениях в отношении указанного транспортного средства в срок до 28.04.2023. Однако ответов не последовало. Заявитель свои требования обосновывает положениями ст.ст.225,226,235,236 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 04.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена правопреемник умершего ФИО1 – ФИО4

Представитель заявителя - администрации МО Плавский район по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – муниципального унитарного предприятия муниципального образования Плавский район «Жилкомхоз», в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом посредством направления почтовой связью извещения о времени и месте рассмотрения дела в адреса их места жительства, однако конверты возвращены в адрес суда за истечением срока их хранения. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №2 5 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям статьи 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию "брошенной вещи".

В силу статьи 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно пункту 1 статьи 291 ГПК РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, которым управляла ФИО3, задержано и помещено на специализированную стоянку МУП «Жилкомхоз».

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, владельцем указанного транспортного средства являлся ФИО1, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В особых отметках указано о прекращении регистрации 19.12.2020 в связи с наличием сведений о смерти ФЛ, являющегося собственником транспортного средства.

Из копии наследственного дела № в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усматривается, что его единственным наследником, принявшим наследственное имущество, является дочь – ФИО4 При этом в поданном нотариусу заявлении от 14.01.2021 отсутствует информация о наличии у наследодателя в собственности автомобиля 

<

данные изъяты>. Свидетельства о праве на наследственное имущество в отношении указанного автомобиля нотариусом не выдавалось.

В судебном заседании установлено, что с момента перемещения транспортного средства на стоянку и до настоящего времени его никто не истребовал, в ответственные организации, МУП «Жилкомхоз», на специализированную стоянку и к заявителю с целью вернуть свой автомобиль не обращался.

Разрешая заявленные требования, суд на основании установленных обстоятельств приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку исходит из того, что транспортное средство было оставлено владельцем, который фактически отказалась от права собственности на автомобиль, так как отсутствие каких-либо действий по возврату транспортного средства или получению информации о судьбе транспортного средства на протяжении более одного года, определенно свидетельствуют о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п.1.7 Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования Плавский район, утвержденного решением Собрания представителей муниципального образования Плавский район от 25.05.2006 №9/72, имущество муниципального образования Плавский район формируется путем оформления права муниципальной собственности на бесхозяйное движимое и недвижимое имущество.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, администрация муниципального образования Плавский район, как орган местного самоуправления освобождается от уплаты государственной пошлины, и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 293 ГПК РФ, суд

решил:

заявление администрации муниципального образования Плавский район удовлетворить. 

Признать транспортное средство: 

<

данные изъяты>, бесхозяйной движимой вещью.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Плавский район на объект движимого имущества – транспортное средство: марки 

<

данные изъяты>.

Освободить администрацию муниципального образования Плавский район, как орган местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд со дня принятия решения суда. 

Председательствующий Е.В.Орлова