УИД 16RS0010-01-2020-000058-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.03.2020 пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства марки Porscne Macan, Vin №, в размере 2 122 326 руб. 56 коп. на срок 36 мес. под 17.50 % годовых. Указанный автомобиль находится в залоге и является обеспечением надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора. Свои обязательства по договору банк исполнил. Однако в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов у заемщика образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 496 567 руб. 21 коп. Поэтому истец просит взыскать сумму долга по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 682 руб. 84 коп., а также обратить взыскание на данное транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 2 939 750 руб.

Представитель банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явилась.

Суд, изучив и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью» и ФИО1 заключен договор №№ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому банк предоставил заемщику 2 122 326 руб. 56 коп. сроком на 36 мес. под 15.483 % годовых на приобретение автомобиля марки Porscne Macan, Vin №.

Однако ответчик, нарушая обязательства по кредитному договору, не своевременно уплачивала кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушала сроки погашения очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о полном досрочной погашении задолженности, которое ответчиком не было исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 496 567 руб. 21 коп., в том числе: 

- основной долг – 1 417 263 руб. 31 коп.,

- начисленные непогашенные проценты – 79 303 руб. 90 коп.

Оснований не доверять указанному расчету задолженности у суда не имеется.

Как видно из расчета задолженности, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Ответчик доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору не представила.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, договор залога указанного транспортного средства в виде отдельного документа не составлялся, а о передаче автомобиля в залог «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью» свидетельствуют данные, указанные в договоре потребительского кредита и в Общих условиях банковского обслуживания физических лиц (п. 3 Положения о залоге, л.д. 122).

Пункт 10 вышеназванного договора потребительского кредита предусматривает залог транспортного средства Porscne Macan, Vin № как обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору (л.д. 51).

При таких данных указанные обстоятельства подтверждают факт заключения договора залога.

Согласно данным ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный автомобиль числится за ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части взыскания задолженности по кредиту и обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль Porscne Macan, Vin №.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 340 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества. Поэтому иск в этой части подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 682 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью:

задолженность по кредитному договору в размере 1 496 567 руб. 21 коп.;

в возврат государственной пошлины 21 682 руб. 84 коп.;

всего 1 518 250 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Porscne Macan, Vin №.

В установлении начальной продажной цены заложенного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2020

Судья