Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гуанчжоуская компания одежды «Лидиша» на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Гуанчжоуская компания одежды «Лидиша» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное постановление ООО «Гуанчжоуская компания одежды «Лидиша» в установленные законом сроки подана жалоба. 

В судебном заседании представители ООО «Гуанчжоуская компания одежды «Лидиша» адвокат Колесникова А.Г. доводы жалобы поддержала и пояснили суду, что Начальник отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по 

<

адрес> подполковник полиции ФИО2 рассмотрел протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и приложенные к нему документы о нарушении административного законодательства в отношении ООО «Гуанчжоуская компания одежды 

<

данные изъяты> юридический адрес 

<

адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гуанчжоуская компания одежды «

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. С данным постановлением не согласны, полагают его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. В нарушение требований закона, должностным лицом при рассмотрении дела, не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Так в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час, при проведении проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес> установлено, что 

<

данные изъяты> являясь приглашающей стороной, не приняло мер по жилищному обеспечению приглашенного гражданина Китая Сюй Фэн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушило требования постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке представления гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации», а также п.п. 27.4.4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию... Однако данные выводы являются незаконными и необоснованными в связи со следующим. Диспозиция ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации. В основу постановления были положены материалы выездной внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по Самарской области. В постановлении указано, что протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр территории тепличного комплекса, находящегося по адресу: 

<

адрес>, тепличный комплекс вблизи 

<

адрес>. Осмотром установлено, что по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные, граждане, в том числе гражданин Китая Сюй Фэн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве овощевода. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял сбор помидор. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Вместе с тем, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории тепличного комплекса, находящегося по вышеуказанному адресу, располагаются временные деревянные постройки для проживания работников, которые оборудованы спальными местами и помещениями для приготовления и приема пищи. Однако, на территории тепличного комплекса вблизи 

<

адрес>» помещения для проживания гражданам 

<

данные изъяты> никогда не предоставляла и не предоставляет в настоящее время, так как тепличный комплекс и строения, находящиеся на его территории, ООО «Гуанчжоуская компания одежды 

<

данные изъяты> не принадлежат, работниками 

<

данные изъяты> работы на данном тепличном комплексе выполнялись на основании договора выполнения работ (подряда) с ООО «Атлантик», кому и принадлежит данный тепличный комплекс. Из существа договора следует, что ООО «ГКО «Лидиша» выполнялись работы на земельных участках ООО «Атлантик». Таким образом, само по себе нахождение иностранного гражданина в помещении, не принадлежащем обществу, не является доказательством того, что обществом не были приняты меры по жилищному обеспечению. Как следует из объяснений, данных в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ и отраженных в постановлении, помещения для проживания гражданам Китая, в том числе приглашенному и трудоустроенному в ООО «Гуанчжоуская компания одежды «

<

данные изъяты>» гражданину 

<

данные изъяты> С.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляются вблизи 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> и вблизи 

<

адрес> на весь период пребывания и осуществления трудовой деятельности граждан Китая на территории РФ в зависимости от места выполнения работ. Работы, иностранные граждане могут осуществлять в местах, где 

<

данные изъяты> поручает им выполнение работ, как указано ранее гражданин 

<

данные изъяты> С.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживал в тепличном комплексе вблизи 

<

адрес>, а лишь осуществлял временные работы, на основе заключенного 

<

данные изъяты> договора подряда. При прибытии, гражданин Китая Сюй Фэн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту нахождения юридического лица ООО «ГКО «

<

данные изъяты>», т.е. 

<

адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» ФЗ-109. В соответствие с ч. 2 ст.21 указанного закона, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном. Исходя из предоставленных заявителем фотографий, помещения, которые предоставляются 

<

данные изъяты>» приглашенным иностранным гражданам, представляют собой временные строения, в них имеются помещения для отдыха, спальное место, кухня, обеспечены электричеством и водопроводом, баня туалет и душ находятся в рядом расположенных строениях. Таким образом, обязанность по обеспечению, необходимым для временного пребывания иностранного гражданина, жилищным обеспечением обществом выполнена, иные требования законодательством не установлены. На предложение осмотреть указанные помещения заявителю было сообщено, что осмотру подлежат только помещения расположенные вблизи 

<

адрес>. В постановлении также указано, что «в соответствии с под п. «г» п.3 Положения о представлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от № №, гарантиями жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя обязательств по жилищному обеспечению приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации». Далее со ссылкой на ст. 15 и п.1 ст. 16 ЖК РФ в постановлении указано о несоответствии данным параметрам, предоставленного для проживания гражданина Китая Сюй Фэн помещения вблизи 

<

адрес>, которое в установленном законом порядке жилым помещением не признавалось, соответствующих заключений о соответствии указанного помещения, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям не имеется. Данные утверждения, полагают, также не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано ранее в вышеуказанном и осмотренном в период проведения проверки месте, вблизи 

<

адрес>, помещение для проживания гр. Китая Сюй Фэн не предоставлялось, к тому же помещения, в которых временно, на период проведения работ связанных с овощеводством, чем и занимается ООО «ГКО «Лидиша», проживают иностранные граждане не относится к объектам недвижимого имущества (требующим соответствия установленным нормам), являются временной постройкой, возведенной на земельном участке предоставленном в аренду и соответствует социальной норме площади жилья. Иных требований действующим законодательством не предусмотрено. Исходя из разъяснений сотрудников ФМС постановка на миграционный учет иностранных граждан производится по юридическому адресу организации, т.к. помещения, где они временно проживают, не имеет адресных данных, в связи с чем в п.1 Гарантийного письма нами вносились соответствующие сведения. Данную регистрацию иностранных граждан органы ФМС осуществляют более пяти лет. В постановлении указано также, что «в целях установления местонахождения ООО «

<

данные изъяты> УВМ ГУ МВД России по Самарской области осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что согласно указателя офисных помещений, данная организация в офисном центре «

<

данные изъяты>» не располагается. При общении с сотрудниками офисных помещений к администраторам 

<

данные изъяты>» факт наличия ООО 

<

данные изъяты>» не подтвердился, удостовериться в размещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не представилось возможным». Тогда как и данные утверждения не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются голословными, никакими доказательствами в материалах проверки не подтверждены, к тому же сотрудниками УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> неоднократно проверялось данное помещение, с целью фиксации делались фотоснимки, длительный период времени направляется корреспонденция, на вопрос администратору интересовался ли кто-нибудь местом нахождения организации, она сообщила, что приходившие сотрудники спрашивали только список арендаторов, собственниками помещений не интересовались. На двери офисного помещения, которое занимает 

<

данные изъяты>» в офисном центре 

<

данные изъяты>» имеется соответствующая табличка, установлен почтовый ящик, что в полной мере позволяет установить «факт наличия ООО «ГКО «Лидиша». Вместе с тем в ходе проведения проверки также указано, что как следует из объяснений С.Ф, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает и работает в тепличном комплексе вблизи 

<

адрес>, другого жилого помещения работодатель не предоставил. Однако, полагают, что в ходе того как было отобрано объяснение и в отношении него был составлен протокол были нарушены права гражданина 

<

данные изъяты> С.Ф, и он фактически был лишен защиты. Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении нарушает право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть, по существу, лишает права на защиту. В связи с чем, полагают, что достоверность перевода данного объяснения, в котором Сюй Фэн, лишь поставил свою подпись, вызывает сомнение. Вместе с тем указанные объяснения не соответствуют действительности, поскольку С.Ф работал в ООО «ГКО «Лидиша» с ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения трудового договора, затем, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГКО «Лидиша», в связи с производственной необходимостью, он был переведена на должность «овощевода», временно на 1 месяц, с целью выполнения работ на земельных участках вблизи 

<

адрес>, где он не проживал и условия проживания договором подряда не предусмотрены. В период приглашения иностранных граждан, до получения ими разрешения на работу, они проходят медицинскую комиссию, в период пребывания, при необходимости обеспечиваются лечением, все необходимые связанные с этим расходы несет Общество, являющееся приглашающей стороной, в данной случае ООО «ГКО «Лидиша», вместе с тем за каждого иностранного гражданина общество вносит в фонд социального страхования страховые взносы, выплачивает каждому работнику заработную плату, предоставляет соответствующие сведения в налоговые органы, обеспечивает по окончании работ выезд иностранного гражданина. В связи с чем, полагают, что выводы, изложенные в постановлении о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ, в связи с тем, что обществом не было принято мер по жилищному обеспечению приглашенного гражданина 

<

данные изъяты> С.Ф ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту проведения проверки в тепличном комплексе вблизи 

<

адрес>, являются несостоятельными. 

Полагают, что из совокупности представленных материалов, вина общества не установлена, в связи с чем, выводы изложенные в постановлении о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ, являются незаконными и необоснованными. В связи с тем, что исходя из материалов дела не установлена вина общества в совершении административного правонарушения, представленные суду материалы проверок не свидетельствуют о доказанности вины, производство по делу подлежит прекращению. 

Выслушав представителя ООО «ГКО «Лидиша», свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением условий пребывания в стране иностранных граждан или лиц без гражданства, а также порядка их регистрации, оформления соответствующих документов, их передвижения в пределах Российской Федерации, изменения места их жительства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации. Субъектами правонарушения по указанной части являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УВД ГУ МВД России по Самарской области поступило от ООО «Гуанчжоуская компания одежды «Лидиша» ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина Китая Сюй Фэн, при этом ООО предоставило письмо, в котором гарантировало предоставление гражданину 

<

данные изъяты> С.Ф материального, медицинского и жилищного обеспечения, а именно: предоставление возможности для его проживания по адресу: 

<

адрес>

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции, было установлено, что вопреки действующему законодательству юридическое лицо 

<

данные изъяты>», являясь приглашающей стороной, не приняло мер по жилищному обеспечению приглашенного гражданина 

<

данные изъяты> С.Ф ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был установлен проживающим во временной деревянной постройке, расположенной на территории тепличного комплекса, расположенного вблизи 

<

адрес>, не отвечающей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории тепличного комплекса, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения вблизи 

<

адрес>, было установлено проживание иностранных граждан в помещениях, которые представляют собой временные деревянные постройки, оборудованные спальными местами и помещениями для приготовления и приема пиши.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к протоколу осмотра, в деревянных строениях, расположенных на территории тепличного комплекса вблизи 

<

адрес>, в которых проживали иностранные граждане, отсутствует отопление, водоотвод, водопровод, туалетная и ванная комната, вывоз ТБО не производится, мусор складируется в непосредственной близости к строениям. Строения снабжены дровяными печами для приготовления пищи.

Допрошенные в ходе рассмотрения жалобы сотрудники миграционной службы ФИО3 и ФИО4, которыми были произведены осмотры деревянных строений, расположенных на территории тепличного комплекса вблизи 

<

адрес>, подтвердили обстоятельства, указанные в Протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядок представления гарантий (материального, медицинского и жилищного обеспечения) устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 3 Положения о представлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.2003 № 167, гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя, в том числе следующих обязательств, жилищное обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (подпункт «г»).

Заявляя требование об отмене постановления начальника отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представители ООО ссылаются на то, что помещения, в которых были обнаружены иностранные граждане, не принадлежат 

<

данные изъяты> имеет временные жилые помещения, расположенные вблизи 

<

адрес> и вблизи 

<

адрес>, которые по освещенности и микроклимату соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предоставив в подтверждение данных обстоятельств соответствующие протоколы.

Суд с указанными доводами согласиться не может и полагает, что принадлежность обнаруженных построек не имеет юридического значения для определения наличия либо отсутствия вины юридического лица. Юридически значимым обстоятельством является то, что могут ли указанные постройки быть отнесены к жилым помещениям (временным или постоянным), предназначенным для проживания иностранных граждан.

В силу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

П. 1 ст. 16 Жилищного кодекса российской Федерации предусмотрены виды жилых помещений. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

Доказательств того, что указанные помещения приспособлены для проживания, отвечают не только санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также техническим требованиям и требованиям пожарной безопасности, обеспечены необходимыми инженерными системами (газоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция, гидроизоляция и др.), а также о пригодности его для безопасного проживания, в материалах дела не имеется, и такие доказательства суду не предоставлены.

Из пояснений гражданина 

<

данные изъяты> С.Ф следует, что он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в Самарскую область встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> (принимающая сторона - 

<

данные изъяты> оформил разрешение на работу на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по специальности «

<

данные изъяты> данной специальности никогда не работал. О том, что входит в обязанности техника по наладке и испытаниям ему не известно. С момента трудоустройства и по настоящее время проживает и работает в тепличном комплексе. Проживает в подсобном помещении без удобств, построенном из отходов дерева, все удобства находятся на улице. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным выше доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Общества с ограниченной ответственностью «Гуанчжоуская компания одежды «Лидиша» как юридического лица, обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Общества с ограниченной ответственностью «Гуанчжоуская компания одежды «Лидиша» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно не усмотрело.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гуанчжоуская компания одежды «Лидиша» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья ФИО1