Дело № 12-50/2019

(в районном суде № 5-1127/2018) Судья Лыкова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 22 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленике П.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года в отношении 

ФИО1,

<

дата>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 13 декабря 2018 года и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что постановление районного суда вынесено с процессуальными нарушениями, влекущими отмену, поскольку усматриваются нарушения Европейской Конвенции. 

Нарушено право ФИО1 на защиту. Так, в нарушение Европейской Конвенции и указаний Верховного Суда РФ право ФИО1 на защиту было нарушено, реально обеспечено не было. ФИО1 не имел реальной возможности ознакомиться с материалами дела, привлечь к участию в процессе защитника и согласовать с ним свою позицию. С целью соблюдения прав административно-задержанного судебный процесс должен был быть отложен, возобновлен после привлечения защитника, проведен с соблюдением процессуальных гарантий и завершиться правосудным решением.

Суд выступил в качестве обвинителя, чем нарушил принцип беспристрастности (ч.1 ст. 6 Европейской Конвенции). Из постановления Невского районного суда видно, что рассмотрение дела происходило без участия государственного обвинителя. 

Переоформление полицией протоколов по инициативе суда является существенным нарушением требований КоАП РФ и нарушением принципа беспристрастности суда. ФИО1 заявляет, что до вынесения Невским судом постановления о применении к нему ареста суд возвращал полиции представленные в суд протоколы для переоформления в связи содержащимися в них нарушениями. При этом, определения о возвращении протоколов для устранения в них недостатков вынесено не было.

Нарушение судом конституционного принципа о праве не свидетельствовать против самого себя и принципа презумпции невиновности является существенным нарушением, повлиявшим на законность постановления суда и повлекшим арест. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствие защитника ФИО1 – Борисова Е.С. 

Защитник ФИО1 - Борисов Е.С. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Из материалов дела следует и при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ФИО1 12.12.2018 в 23.45 управляя автомобилем марки Ягуар XF г.н.з. Е540КХ98 не выполнил законного требования об остановке транспортного средства путем подачи спецсигналов на требования остановиться не реагировал, создавая опасность факта ДТП с другими участниками движения. 12.12.2018 г. в 23 час. 47 мин. по адресу: СПб Шлиссельбургский пр. 36 корп.2 данный автомобиль был остановлен. Из-за руля вышел г-н ФИО1, который шатался из стороны в сторону, изо рта исходил сильный запах алкоголя, ФИО1 отказался предоставить документы на право управления ТС, на просьбу пройти в служебный автомобиль, водитель оказал неповиновение, пытался скрыться бегством, в ходе чего был задержан. При задержании оказывал сопротивление, хватал за форменную одежду сотрудников полиции, размахивал руками, в результате чего выбил из правой руки принадлежащий ст. л-ту полиции М.А. сотовый телефон «Айфон 6», у которого треснул экран. К ФИО1 в ходе задержания применялась физическая сила, а именно боевые приемы самбо, применялись спецсредства - наручники. При посадке в служебный АМ "3441" всячески упирался в него ногами.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП № 021020 от 13.12.2018 г. об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП № 001131 от 13.12.2018 г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом АЗ № 001131 об административном задержании от 13.12.2018 г.; рапортом сотрудника ДПС М.А. от 13.12.2018 г.; объяснениями сотрудников ДПС М.А. и А.Ю.; актом освидетельствования 78 АВ №002131 от 13.12.2018 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.12.2018 г.; актом медицинского освидетельствования №3215/1 от 13.12.2018 г.; видеоматериалами; протоколами об АП 78АВ №155818, 78АВ №155819, 78АВ №155817 от 13.12.2018 г.; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами от 13.12.2018 г., и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства судьей районного суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые имеются в материалах настоящего дела, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами. 

Положения ч. ч. 3 и 4 ст. 27.5 КоАП РФ о сроке административного задержания не нарушены, поскольку санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает административный арест. 

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга М.А. от 13.12.2018 г. отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. 

При даче письменных объяснений сотрудники полиции М.А. и А.Ю. были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, давших объяснения, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что до вынесения районным судом постановления от 13 декабря 2018 года, суд возвращал должностному лицу представленные в суд протоколы для переоформления в связи с содержанием в них нарушений, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о нарушении права на защиту ФИО1 подлежит отклонению как несостоятельный ввиду следующего.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. 

При этом, права ФИО1 не нарушены, при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 Кроме того, копия протокола об административном правонарушении ФИО1 вручена под роспись, с протоколами он ознакомлен также под роспись. Следует отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, давал свои объяснения, письменно указав о своем несогласии с составленным протоколом, при этом, ходатайств о допуске защитника, а также об ознакомлении с материалами дела не заявлял.

При этом, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства судом ФИО1 также разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись последнего, ходатайств о допуске защитника к участию в деле об административном правонарушении, об ознакомлении с материалами дела, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении он не заявлял. Таким образом, ФИО1 своими правами воспользовался, участвовал при рассмотрении дела, высказывал свою позицию по инкриминируемому правонарушению.

Также подлежит отклонению довод жалобы о нарушении ст. 6 Европейской Конвенции, поскольку наличие в суде стороны обвинения КоАП РФ не предусмотрено. Перечень участников производства по делу об административном правонарушении предусмотрен главой 25 КоАП РФ и является исчерпывающим. 

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении несовершеннолетних, а так же по делам, возбужденным по инициативе прокурора. Учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, дело не было возбуждено прокурором, а так же сторона обвинения нормами КоАП РФ не предусмотрена, оснований для вызова прокурора в судебное заседание не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судья районного суда учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, также принял во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева