Дело 

<

№>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Павловск 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Судья Павловского районного суда Воронежской области Шевцов Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 

<

№> от 28 апреля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 

<

№> от 28 апреля 2017 года ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно за то, что 25.04.2017 с 11:48 по 25.04.2017 11:58 по адресу: Воронежская обл., Павловский р-н АД М-4 Дон с 643км 920м по 644км 370м водитель транспортного средства марки Вольво 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> VIN 

<

№>, собственником которого является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление 

<

№> от 28 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить. 

Мотивирует тем, что ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» - это организация, основным видом деятельности которой является передача клиентам транспортных средств в лизинг. Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора лизинга транспортное средство передается лизингополучателю (клиенту) во временное пользование и владение, лизингополучатель (клиент) самостоятельно эксплуатирует транспортные средства.

Уставом ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» установлено, что основными видами деятельности Общества являются:

- покупка и продажа продукции Вольво, других машин, оборудования и товара;

- организация финансирования, в т.ч. лизинг (финансовый и оперативный), продажа в рассрочку и под уступку права требования, другие формы финансирования продукции Вольво и другого оборудования;

- консультационные услуги.

В Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы следующие виды деятельности ООО «Вольво Финанс Сервис Восток»:

65.21 - финансовый лизинг;

50.10 - торговля автотранспортными средствами;

65.23 - финансовое посредничество, не включенное в другие группировки;

67.13- прочая вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества;

74.14 - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Указанные доводы подтверждаются прилагаемой выпиской из ЕГРЮЛ.

Приводит довод, что вышеуказанное Транспортное средство было передано во владение лизингополучателю ООО «ИвТЭК» на основании Договора лизинга 

<

№> от 17.02.2017г. Транспортное средство находится во владении и эксплуатируется лизингополучателем, что подтверждается Актом приема-передачи от 06.03.2017г.

В соответствии со ст. 4 договора лизинга срок лизинга составляет 48 месяцев, последний платеж согласно графику лизинговых платежей состоится 06.03.2021 г. В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» владение и пользование предметом лизинга осуществляет лизингополучатель. На момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Лизингополучателя.

Согласно ст. 6 приложения № 2.2 к договору лизинга Лизингополучатель с даты поставки несет полную ответственность за несоблюдение любых нормативно-правовых актов России или места эксплуатации оборудования, включая Правила дорожного движения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, что, и было сделано. 

В судебное заседание представитель ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области, в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил, направил суду постановление 

<

№> от 28 апреля 2017 года и карточку учета транспортного средства.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25.04.2017 с 11:48 по 25.04.2017 11:58 по адресу: Воронежская обл., Павловский р-н АД М-4 Дон с 643км 920м по 644км 370м водитель транспортного средства марки Вольво 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> VIN 

<

№>, собственником которого является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». 

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 

<

№> от 28 апреля 2017 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом положения пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Предоставленные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из указанных положений закона следует, что бремя доказывания факта управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения другим лицом возложено на его собственника.

В обоснование доводов жалоб на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 

<

№> от 28 апреля 2017 года, ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» суду были представлены доказательства, что

транспортное средство марки Вольво 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№> VIN 

<

№>, было передано во владение лизингополучателю ООО «ИвТЭК» (ОГРН 

<

№> от 23.11.2007г., юридический адрес: 153008, 

<

...>) на основании Договора лизинга 

<

№> от 17.02.2017г.(копия в приложении). Транспортное средство находится во владении и эксплуатируется лизингополучателем, что подтверждается Актом приема-передачи от 06.03.2017г. (копия в приложении).

В соответствии со ст. 4 договора лизинга срок лизинга составляет 48 месяцев, последний платеж согласно графику лизинговых платежей состоится 06.03.2021 (копия в приложении). В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» владение и пользование предметом лизинга осуществляет лизингополучатель. На момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Лизингополучателя.

Согласно ст. 6 приложения 

<

№> к договору лизинга Лизингополучатель с даты поставки несет полную ответственность за несоблюдение любых нормативно-правовых актов России или места эксплуатации оборудования, включая Правила дорожного движения.

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, транспортное средство марки Вольво 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> VIN 

<

№> зарегистрирована за лизингополучателем ООО «ИвТЭК» с 07 марта 2017 года до 06 апреля 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, на момент выявления административного правонарушения ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» уже не являлось владельцем транспортного средства марки Вольво 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> VIN 

<

№>, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 

<

№> от 28 апреля 2017 года вынесенное в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 

<

№> от 28 апреля 2017 года вынесенное в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней. 

Судья Ю.И. Шевцов