Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 27 ноября 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мышко А.А.,

секретаря судебного заседания Курдияшко Е.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

адрес>3т от 14.03.2019г.,

представителя ответчика - администрации МО Павловский район, ФИО4, действующей на основании доверенности от 13.03.2019г №,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО Павловский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности,

установил:

ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Павловский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности.

Указывает, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, по адресу: 

<

адрес>.

Указанный жилой дом приобрела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи жилого дома, который нотариально удостоверен государственным нотариусом Павловской нотариальной конторы- ФИО5, и зарегистрирован в Павловском сельском совете 28.09.1989г., и в БТИ Павловского района – ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок истец приобрела в собственность на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок- 12.04.2019г, номер государственной регистрации : №

В целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации жилого дома ФИО1 произвела реконструкцию и перепланировку жилого дома.

21.04.2006 года истец получила разрешение на строительство (реконструкцию жилого дома и строительство хозяйственных строений) №- СЖ. Однако реконструкция жилого дома выполнена с отклонением от проекта.

Реконструкция заключается в сносе пристройки лит. «а» и строительстве пристройки лит «А1».

В результате перепланировки: - между ранее существовавшими помещениями №1 (жилая комната) и №2 (жилая комната), расположенными в жилом доме литер «А» демонтирована бытовая печь, в результате чего в настоящее время образовались помещения №3 (жилая комната) и №4 ( жилая комната); в ранее существовавшем помещении №3 (коридор) расположенном в жилом доме литер «А», установлена перегородка, в результате чего в настоящее время образовались помещения №1 (коридор), № 2 (санузел).

ФИО2 предприняла попытки к регистрации права собственности на реконструированный жилой дом. Однако, ей было рекомендовано обратится в суд за защитой своих прав в соответствии с ч.З ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с техническим заключением № по определению соответствия строительным нормам и правилам строений литер «А», «А1», расположенных по адресу: 

<

адрес>, возникшие в результате реконструкции и перепланировки объекты соответствуют следующим требованиям, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); градостроительным, кроме строения литер «А» по отношению с строениям, расположенным на земельном участке по 

<

адрес>; противопожарным (по противопожарным расстояниям) кроме строения литер «А» по отношению с строениям, расположенным на земельном участке по 

<

адрес>.

Указанные изменения в результате реконструкции и перепланировки не влекут за собой нарушений норм СанПиНа 2.12.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым требованиям и помещениям», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», а, следовательно, обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им грозу жизни и здоровью.

Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несут угрозы жизни и здоровья людей. Исследуемые строения не влияют на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагаются на достаточном расстоянии от смежных строений и не создают их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствуют в проходе и проезде к соседним зданиям.

Права и интересы третьих лиц не затрагиваются.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит сохранить в реконструированном и перепланированном виде жилой дом, состоящий из строений литер «А» и литер «А1», общей площадью жилых помещений 48 кв.м., в т.н. жилая 36,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> края 

<

адрес>, право собственности на реконструированный жилой дом -литер «А», «А1», общей площадью 48 к.м., в том числе жилая 36,1 кв.м., материала стен- саман, кирпич; год постройки 1956, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности – ФИО3 исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО Павловский район, ФИО4 с иском согласна.

Третье лицо ФИО6 с иском согласна, не возражает против признании права собственности на реконструкцию.

Эксперт ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Павловскому району – ФИО7 в судебном заседании полностью поддерживает свое техническое заключение. Нарушений нет, строения не создают угрозу жизни и здоровью населения, не затрагивают законных интересов третьих лиц. 

Заслушав участников судебного разбирательства, оценив письменные доказательства, представленные сторонами, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как объективно установлено в судебном заседании, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

Жилой дом по вышеуказанному адресу был приобретен на основании договора купли-продажи от 28.09.1989г., удостоверен нотариусом ФИО5 и зарегистрирован в Павловском сельском совете 28.09.1989г., БТИ Павловского района – 03.10.1989г.

Земельный участок принадлежит истцу на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 28.04.2019г.

В целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации жилого дома истец произвела реконструкцию и перепланировку. 21.04.2006г. в Управлении архитектуры и градостроительства администрации МО Павловский район ею было получено разрешение на строительство.

Однако реконструкция была проведена с существенными отступлениями.

Согласно справке ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» №№ от 20.06.2019г., изменение общей площади с 24,9 кв.м. на 48,0 кв.м. и жилой с 19,4 кв.м. на 36,1 кв.м. произошло за счет перепланировки и самовольной реконструкции. В результате проведения работа выполнено:- между ранее существовавшими помещениями №1 (жилая комната) и №2(жилая комната), расположенными в жилом доме литер «А» демонтирована бытовая печь, в результате чего в настоящее время образовались помещения №3 (жилая комната) и №4 (жилая комната); 

-в ранее существовавшем помещении №3 (коридор), расположенном в жилом доме литер «А», установлена перегородка, в результате чего в настоящее время образовались помещения №1 (коридор), № 2 (санузел);

-реконструкция заключается в сносе пристройки лит. «а» и строительства пристройки «А1».

11.09.2019г. в досудебном порядке ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Павловскому и Крыловскому районам с заявлением о разъяснении регистрации права собственности на жилой дом. Однако ответа на ее заявление не поступило. 

Таким образом, в ином порядке, кроме как судебном, истец признать право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не может.

В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно техническому заключению отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» № по определению соответствия строительным нормам и правилам строений литер А, А1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выполненного ГБ КК Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ по Павловскому району, установлено, что реконструкция и перепланировка строений выполнена с отклонениями от проекта и соответствуют следующим вышеперечисленным требованиям, предъявляемым к данной категории строений:

-планировочным (по линейным размерам и высоте помещений), кроме строений лит. А, А1; - градостроительным, кроме строения лит. А по отношению к строениям, расположенным на земельном участке по 

<

адрес>; - противопожарным (по противопожарным расстояниям), кроме строения лит. А по отношению к строениям, расположенным на земельном участке по 

<

адрес>.

Указанные изменения в результате реконструкции и перепланировки не влекут за собой нарушений норм СанПиНа 2.12.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым требованиям и помещениям», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», а, следовательно, обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы граждан, и не создают им грозу жизни и здоровью.

Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несут угрозы жизни и здоровья людей. Исследуемые строения не влияют на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагаются на достаточном расстоянии от смежных строений и не создают их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствуют в проходе и проезде к соседним зданиям.

Специалист-эксперт ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Павловскому району – ФИО7 в судебном заседании полностью поддержала свое техническое заключение, третье лицо ФИО6, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не возражает против узаканивания строений на соседнем участке по 

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации МО Павловский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном виде жилой дом, состоящий из строений литер «А» и литер «А1», общей площадью жилых помещений 48 кв.м., в т.н. жилая 36,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на реконструированный жилой дом литер «А», «А1», общей площадью 48 к.м., в том числе жилая 36,1 кв.м., материала стен- саман, кирпич; год постройки 1956, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно описанию зданий и сооружений по техническому паспорту жилого дома, составленного по состоянию на 24 апреля 2019 года отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Павловскому району.

Решение Павловского районного суда Краснодарского края является основанием для осуществления кадастрового учета названного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Павловский районный суд. 

Председательствующий: