О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Самара 15 марта 2017 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А., в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление № 679 от 21.09.2016 административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

В Красноглинский районный суд г.Самара 17.02.2017 поступила жалоба защитника Байгильдеева Р.Р., действующего в интересах ФИО1, на постановление № 679 от 

<

дата> административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. 

При рассмотрении жалобы защитник Байгильдеев Р.Р. поддержал доводы жалобы и просил отменить обжалуемое постановление № 679 от 21.09.2016 года, материалы направить на новое рассмотрение, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении протокола об административном правонарушении, административная комиссия основывается на недопустимых доказательствах, не установив на каком именно земельном участке было расположено транспортное средство ФИО1, чем и кому оно препятствовало в механизированной уборке мусора.

Представитель административного органа ФИО2 при рассмотрении жалобы обратила внимание на пропуск заявителем срока для обжалования постановления, поскольку документ был вручен заявителю 27.09.2016. При этом указав, что ФИО1 о составлении протокола, рассмотрении протокола и вынесении постановления был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается сведениями сайта Почта России, вынесенное постановление № 679 от 21.09.2016 является законным. 

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление № 679 от 21.09.2016 административной комиссии Красноглинского внутригородского района г. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вручено адресату ФИО1 27.09.2016 года, о чем свидетельствует представленная информация с сайта Почта России. 

Согласно почтовому конверту настоящая жалоба направлена в суд 07.02.2017, то есть спустя более 3-х месяцев со дня вручения постановления посредством почтовой корреспонденции. Доказательств невозможности своевременно обратиться в суд с настоящей жалобой суду не представлено.

Судом не принимается во внимание ссылка защитника ФИО1 на получение копии постановления лишь 28.01.2017, как следует из материалов дела об административном правонарушении 24.01.2017 заявителю повторно направлены все материалы из дела об административном правонарушении. Довод защитника о невозможности принять в качестве доказательства реестры почтовых отправлений и сведения с сайта Почта России, поскольку, не имеющие сведений о лице, получившем документы, судом во внимание не принимается.

Так, согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судам разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Исходя из представленных документов, следует, что в адрес ФИО1 были направлены заказной корреспонденцией уведомления о составлении протокола, о рассмотрении протокола, а также копия постановления. При использовании официального интернет ресурса Почта России следует, что отправленная корреспонденция вручена адресату. Судья приходит к выводу, что административным органом выполнены требования ст. 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с настоящей жалобой, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы с указанием причин пропуска процессуального срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит возвращению заявителю, поскольку вышеизложенное является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО1 жалобу на постановление № 679 от 21.09.2016 административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. 

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья И.А. Щетинкина