Дело № 2-1688/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> М.С.М., ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 о прекращении ипотеки в силу закона в отношении квартиры по 

<

адрес>. В обоснование требований указали на то, что по договору купли-продажи от 30.03.2012 они приобрели в собственность указанное жилое помещение. Стоимость квартиры была установлена 550 000 рублей. Расчет производился за счет собственных средств в размере 189981,21 рубль в день подписания договора купли-продажи и 360018,79 рублей за счет средств федерального бюджета на лицевой счет ФИО5 Поскольку оплата по договору производилась после его подписания, то на квартиру была установлена ипотека в силу закона. В силу того, что им было неизвестно о необходимости обращения в учреждение юстиции с заявлением об отмене ипотеки, то в настоящее время они обращается в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, дала пояснения, аналогичные доводам иска. 

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от них имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, копии искового заявления с приложенными документами и извещение о времени и месте судебного заседания были направлены судом по 

<

адрес>, являющемуся местом его регистрации и жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока его хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из обстоятельств направления ответчику юридически значимого сообщения – извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства, учитывая положения п. 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает ФИО5 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Ипотека - залог недвижимости - является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежит государственной регистрации.

В связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества. Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 30.03.2012 ФИО2 и ФИО1, действуя за себя и свою 

<

данные изъяты> М.С.М.., а также ФИО4, ФИО4 приобрели в собственность квартиру по 

<

адрес>.

Стоимость помещения была определена в сумме 550 000 рублей, которая подлежала выплате за счет их собственных средств в размере 189981,21 рубль и 360018,79 рублей за счет средств Материнского капитала по Государственному сертификату на материнский капитал серии №. 

В свидетельствах о государственной регистрации права от 05.04.2012 на квартиру по 

<

адрес> установлено ограничение (обременением) права в виде ипотеки в силу закона.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с С.В.О.. После регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО3. 

В судебном заседании установлено, что продавцами жилого помещения сумма за продажу указанной квартиры была получена в полном объеме в размере 550000 рублей, что подтверждается сообщением ГУ-УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о перечислении средств материнского капитала на счет Л.Н.Н.. за оплату указанного жилого помещения, которая действовала за своего доверителя ФИО5 на основании нотариальной доверенности от 12.01.2012.

Поскольку истцы в полном объеме исполнили обязательства по оплате стоимости жилого помещения, ипотека в силу закона подлежит прекращению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> М.С.М., ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке № 56-56-08/011/2012-252 от 05.04.2012.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2018 года

Судья