Дело № 2-1196/2019

24RS0024-01-2019-000682-12

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №13557462 на сумму 150000 руб. сроком на 37 месяцев под 39,90 % годовых. На основании решения единственного акционера от 25.01.2016 ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Общая сумма задолженности составляет 271268,56 руб., из них задолженность по основному долгу 134313,07 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 132500,49 руб., задолженность по иным платежам 4455руб. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 266813,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5868,14 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил возражение на заявление о пропуске исковой давности, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Согласно расчету задолженности, последний платеж по договору совершен 24.05.2015г., данное исковое заявление поступило в суд в феврале 2019г. Считает, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С исковым заявлением истец обратился в суд в феврале 2019г., следовательно, крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, датируется от февраля 2016г. Срок исковой давности не применим к платежам с 10.02.2016г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил отзыв на иск, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, просит суд применить срок исковой давности, поскольку истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 10.06.2015г., а с настоящим иском обратился в суд 22.02.2019г., то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за период с 10.05.2015г. по 10.02.2016г. включительно.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, 10.09.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №13557462 на сумму 150000 руб. сроком на 37 месяцев под 39,90% годовых, что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.10-17). 

На основании решения №01/16 единственного акционера от 25.01.2016 ОАО «Лето Банк» переименовано на ПАО «Почта Банк». 

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком в размере 271268,56 руб., из них задолженность по основному долгу 134313,07 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 132500,49 руб., задолженность по иным платежам 4455руб., что подтверждается расчетом по состоянию на 02.10.2017г. (л.д.9), выпиской по счету за период с 10.09.2014г. по 03.10.2017г. (л.д.30-35). 

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 согласился с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №13557462 от 10.09.2014 перешло к ООО «Филберт». 

В соответствии с договором об уступке прав (требований) №У77-17/1368 от 02.10.2017, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора. Ответчик ФИО1, надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора (л.д.47).

ООО «Филберт» 05.09.2018г. направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №13557462 от 10.09.2014г. в сумме 266813,56 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере2934,07 руб. 

09.10.2018г. мировым судьей судебного участка №39 в г. Канске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 271268,56 руб. и судебных расходов на сумму 2934,07 руб. 

01.11.2018 определением мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске судебный приказ от 09.10.2018г. отменен в связи с несогласием ответчика с его исполнением (л.д.56). 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой данности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, должен был ежемесячно вносить платежи в размере 9000 рублей в счет погашения кредитной задолженности не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с сентября 2014г. по сентябрь 2017 год.

Поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начиналось по окончании срока его исполнения.

Согласно почтовому штампу, исковое заявление по настоящему делу направлено ООО «Филберт» в Канский городской суд Красноярского края 13.02.2019г., к этому времени истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком исполнения до 10.02.2016г., в связи с чем в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность с 10.03.2016г. (с даты платежа согласно графика гашения кредита) в размере 135798 рублей 01 копейки, из них основной долг в размере 100984 рублей 92 копеек, проценты за пользование кредитом 34813 рублей 09 копеек.

С учетом всей совокупности доказательств по делу, в связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца кредитную задолженность с учетом снижения в сумме 135798,01 рублей, а также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3916 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.09.2014г. в сумме 135798 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3916 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончате6льной форме с 20.05.2019г. 

Судья Охроменко С.А.