ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре Даниловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Никитина М.А.,

подсудимой ФИО8, защитника его интересов - адвоката Мостового Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-158/2025 в отношении:

ФИО8, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина РФ, снятого с воинского учета, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающей по адресу: *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, несудимого, 

под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в дневное время, ФИО8, находясь около магазина *адрес скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт* увидев лежащую на земле банковскую карту ПАО «ВТБ» *номер скрыт* с банковским счетом *номер скрыт*, открытым на имя ФИО2, с функцией бесконтактной оплаты, поднял и забрал себе. В дальнейшем, *дата скрыта* в дневное время, но не позднее 15 часов 48 минут ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: *адрес скрыт*, где совместно с ФИО1 и Свидетель №4 распивал алкогольные напитки, испытывая финансовые затруднения, вспомнил, что при нем имеется, указанная выше найденная банковская карта с указанным ыше банковским счетом *номер скрыт*, открытым на имя ФИО2, с функцией бесконтактной оплаты, решил оплачивать покупки, указанной банковской картой, тем самым у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, с банковского счета, ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, *дата скрыта*, в дневное время, но не позднее 15 часов 48 минут, проследовал к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: *адрес скрыт* осуществляющий свою деятельность от имени ООО «Альбион 2002» и, воспользовавшись тем, что продавец не осознает преступный характер его действий, используя ранее найденную указанную выше банковскую карту с указанным выше банковским счетом, открытым на имя ФИО2, произвел транзакцию по оплате товара на сумму 419 рублей 99 копеек, тем самым похитив их.

Затем ФИО8, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на кражу, проследовал в магазин «Янта», расположенный по адресу: *адрес скрыт* здание *номер скрыт* А, осуществляющий свою деятельность от имени ООО «Тандем» и воспользовавшись тем, что продавец не осознает преступный характер его действий, *дата скрыта* в 15 часов 58 минут, используя ту же ранее найденную банковскую карту с указанным банковским счетом, открытым на имя ФИО2, произвел транзакцию по оплате товара на сумму 1171 рубль 83 копейки соответственно, тем самым похитив их.

Продолжая свои преступные действия, ФИО8 проследовал в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: *адрес скрыт*, осуществляющий свою деятельность от имени ООО «Маяк», и воспользовавшись тем, что продавец не осознает преступный характер его действий, *дата скрыта* в 18 часов 07 минут, в 18 часов 08 минут, в 18 часов 09 минут, в 18 часов 10 минут, используя ту же ранее найденную банковскую карту с указанным банковским счетом, открытым на имя ФИО2, произвел четыре транзакции по оплате товара на сумму 949 рублей 10 копеек, 904 рубля 01 копейку, 900 рублей и 313 рублей 68 копеек, соответственно, тем самым похитив их.

Затем ФИО8 проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: *адрес скрыт* А, осуществляющий свою деятельность от имени ООО «Альбион 2002», и воспользовавшись тем, что продавец не осознает преступный характер его действий, *дата скрыта* в 18 часов 40 минут, используя ту же ранее найденную банковскую карту с указанным банковским счетом, открытым на имя ФИО2, произвел транзакцию по оплате товара на сумму 939 рублей 98 копеек соответственно, тем самым похитив их.

Продолжая свои преступные действия, ФИО8 передал ранее найденную указанную банковскую карту с указанным банковским счетом, открытым на имя ФИО2, Свидетель №4, не осведомленному о его преступных намерениях, который по просьбе ФИО8 проследовал в магазин «У дома», расположенный по адресу: *адрес скрыт*, осуществляющий свою деятельность от имени ИП «Бутенко» и последний *дата скрыта* в 02 часа 08 минут, в 02 часа 10 минут 17 секунд, в 02 часа 10 минут 46 секунд, в 02 часа 11 минут, ранее переданной ФИО8 банковской картой, произвел четыре транзакции по оплате товара на сумму 480 рублей, 467 рублей, 96 рублей и 89 рублей, соответственно, тем самым похитив их. После чего Свидетель №4 передал банковскую карту ФИО8.

Затем ФИО8 проследовал в магазин «Слата», расположенный по адресу: *адрес скрыт* осуществляющий свою деятельность от имени ООО «Маяк», и воспользовавшись тем, что продавец не осознает преступный характер его действий, *дата скрыта* в 10 часов 44 минуты, используя ранее все ту же найденную банковскую с указанным банковским счетом, открытым на имя ФИО2, произвел транзакцию по оплате товара на сумму 204 рубля 98 копеек соответственно, тем самым похитив их.

Продолжая свои преступные действия, ФИО8 проследовал в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: *адрес скрыт*, осуществляющий свою деятельность от имени ООО «Маяк», и воспользовавшись тем, что продавец не осознает преступный характер его действий, *дата скрыта* в 10 часов 57 минут 02 секунды, в 10 часов 57 минут 42 секунды, используя ранее ту же найденную банковскую карту с указанным банковским счетом, открытым на имя ФИО2, произвел две транзакции по оплате товара на сумму 591 рубль 91 копейку, 2 рубля 99 копеек, соответственно, тем самым похитив их.

Затем ФИО8 проследовал в магазин «У дома», расположенный по адресу: *адрес скрыт*, осуществляющий свою деятельность от имени ИП «Бутенко», и воспользовавшись тем, что продавец не осознает преступный характер его действий, *дата скрыта* в 11 часов 53 минуты, используя ту же ранее найденную банковскую карту с указанным банковским счетом, открытым на имя ФИО2, произвел транзакцию по оплате товара на сумму 480 рублей, соответственно, тем самым похитив их.

Затем ФИО8 проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: *адрес скрыт* осуществляющий свою деятельность от имени ООО «Альбион 2002», и воспользовавшись тем, что продавец не осознает преступный характер его действий, *дата скрыта* в 17 часов 00 минут, используя ту же ранее найденную банковскую карту с указанным банковским счетом, открытым на имя ФИО2, произвел транзакцию по оплате товара на сумму 300 рублей соответственно, тем самым похитив их.

Продолжая свои преступные действия, ФИО8 проследовал в мини-маркет «Солнышко», расположенный по адресу: *адрес скрыт*, осуществляющий свою деятельность от имени ИП «ФИО3», и воспользовавшись тем, что продавец не осознает преступный характер его действий, *дата скрыта* в 17 часов 04 минуты, в 17 часов 13 минут, в 21 час 05 минут 03 секунды, в 21 час 05 минут 24 секунды, в 21 час 16 минут, используя ранее ту же найденную банковскую карту ПАО «ВТБ» с указанным банковским счетом, открытым на имя ФИО2, произвел пять транзакций по оплате товара на сумму 250 рублей, 223 рубля 45 копеек, 321 рубль, 5 рублей и 1261 рубль соответственно, тем самым похитив их.

Затем ФИО8 передал ранее найденную банковскую карту ФИО1, не осведомленному о его преступных намерениях, который по просьбе ФИО8 проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: *адрес скрыт* осуществляющий свою деятельность от имени ООО «Альбион 2002», в котором последний *дата скрыта* в 21 час 21 минуту, в 21 час 22 минуты, ранее переданной ФИО8 банковской картой произвел две транзакции по оплате товара на сумму 979 рублей 98 копеек и 250 рублей соответственно, тем самым похитив их. После чего, ФИО1 передал банковскую карту ФИО8

Продолжая свои преступные действия, ФИО8 проследовал в минимаркет «Солнышко», расположенный по адресу: *адрес скрыт*, осуществляющий свою деятельность от имени ИП «ФИО3», и воспользовавшись тем, что продавец не осознает преступный характер его действий, *дата скрыта* в 21 час 54 минуты, в 21 час 57 минут, используя ту же ранее найденную банковскую карту с указанным банковским счетом, открытым на имя ФИО2, произвел две транзакции по оплате товара на сумму 840 рублей 34 копейки и 400 рублей, соответственно, тем самым похитив их.

Далее, доводя свой преступный умысел, направленный на кражу, с банковского счета, до конца ФИО8, проследовал в магазин «Янта», расположенный по адресу: *адрес скрыт*, здание *номер скрыт* А, осуществляющий свою деятельность от имени ООО «Тандем», и воспользовавшись тем, что продавец не осознает преступный характер его действий, *дата скрыта* в 22 часа 13 минут, используя ту же ранее найденную банковскую карту с указанным банковским счетом, открытым на имя ФИО2, произвел транзакцию по оплате товара на сумму 1475 рублей 10 копеек соответственно, тем самым похитив их. После чего ФИО8 с места преступления скрылся.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО8 в период времени с 15 часов 48 минут *дата скрыта* по 22 часа 13 минут *дата скрыта* тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства ФИО2 на общую сумму 14316 рублей 34 копейки, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, оглашенные в связи с этим в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показания, которые им были даны в ходе досудебного производства, он подтвердил.

Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их, суд находит вину подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной совокупностью следующих доказательств:

Показаниями ФИО8 не только в суде о признании вины, но и в ходе досудебного производства по делу, которые подсудимый в суде подтвердил, из которых следует, что *дата скрыта* он решил выйти покурить на улицу, на лавочку, около своего *адрес скрыт*, в котором проживает в *адрес скрыт*, и увидел, что рядом с лавочкой лежит банковская карта ПАО «ВТБ» синего цвета, которую он подобрал и положил в карман, чтобы потом проверить, имеются ли на данной банковской карте денежные средства. Через несколько дней, а именно, *дата скрыта*, в дневное время он находился у себя дома со своим одноклассником ФИО1 и знакомым Свидетель №4 и распивали спиртные напитки, что именно распивали из алкоголя, он не помнит. В какой-то момент у них закончились спиртные напитки. Тогда он вспомнил о том, что недавно нашел банковскую карту, на которой предполагал, что могут находиться денежные средства, и тогда у него возник умысел на хищение денежных средств, которые находятся на данной банковской карте. О том, что он нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» он никому не говорил, ни ФИО1, ни Свидетель №4. Показал о местах совершения им покупок в магазинах в *адрес скрыт*. Обозрев представленную следователем выписку из банка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО2, указал на покупки, которые осуществлялись бесконтактным способом найденной им банковской картой в период с 16 по *дата скрыта*. Также показал, что во время распития алкогольной продукции совместно с ФИО1 и Свидетель №4 он ходил в магазины, чтобы приобрести алкогольную продукцию, иногда он давал банковскую карту, которую нашел Свидетель №4 и ФИО1, чтобы они сами сходили в магазин, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и так как плохо ходит. Просмотрев представленные следователем видеозаписи на СД-диске, указал, где расплачивается за покупки банковской картой Свидетель №4, где он, а где ФИО1 (л.д.38-43, 191-194, 204-206 т.1).

Показаниями допрошенного в суде законного представителя потерпевшего ФИО2 – представитель потерпевшего и его показаниями в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и которые после их оглашения представитель потерпевшего подтвердил, из которых следует, что у него был дядя по маминой линии, которого звали ФИО2, *дата скрыта* г.р.. У него нет близких родственников, кроме него и ФИО9. В настоящее время ФИО2 умер, о чем имеется Свидетельство о смерти III-СТ *номер скрыт* от *дата скрыта*, в связи с чем он предварительном следствии и в суде интересы ФИО2 будет представлять он. *дата скрыта* он приехал к ФИО2 в гости. На момент его приезда ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего он по просьбе ФИО2 приобрел ему алкоголь, чтобы опохмелиться, после чего тот уснул, а он ушел. Придя на следующий день, *дата скрыта* к ФИО2 в гости в районе 16 часов 00 минут, он обнаружил, что ФИО2 спит, после чего он разбудил его и спросил, почему у него разбит телевизор и собраны вещи в сумку. На его вопрос, что происходит, ФИО2 сообщил ему о том, что немцы наступают и надо все уничтожать. После чего он со своего сотового номера телефона в «Детокс», чтобы данные медицинские работники поставили капельницу ФИО2, так как он понимал, что происходящее это последствия употребления алкогольных напитков. Через некоторое время приехали двое молодых людей и женщина, провели обследование и сообщили, что прокапывать опасно и необходимо вызвать скорую помощь. После чего, он позвонил в скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и госпитализировали ФИО2. Приехав в больницу у ФИО10 обнаружили, что сломано 2 ребра и на голове имеется старая гематома в области левой части головы. На его вопрос ФИО2, откуда у него данные повреждения, он ему сказал, что упал на лестнице в подъезде. После чего оставив ФИО2 в больнице, он поехал домой и лег спать, с собой он взял сотовый телефон ФИО2. *дата скрыта*, в вечерние время, он вернулся с работы и обнаружил на телефоне ФИО2 списание денежных средств с его банковской карты, в связи с чем, обратился в полицию, так как со слов ФИО2 банковскую карту у него забрали, при каких обстоятельствах, он пояснить не может. Охарактеризовать своего дядю ФИО2 может с негативной стороны, так как последний злоупотреблял алкоголем и мог уходить в запой на месяц. В период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта* ФИО2 находился в реанимации в ШРБ и не был доступен контакту, после чего скончался. В пользовании у ФИО10 была банковская карта ПАО ВТБ» с банковским счетом *номер скрыт*. У ФИО2 к сотовому телефону было подключено СМС информирование о списании и зачислении денежных средств. Ему на обозрение следователем была предъявлена выписка по банковским операциям ФИО2 за период времени с 16 по *дата скрыта*, обозрев которую он показал о покупках, которые ФИО2 не мог совершить. В результате хищения ФИО2 был причинен ущерб в сумме 14316 рублей 34 копейки, который для ФИО2 значительный, так как он нигде официально не работал, получал пенсию около 15000 рублей. Желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО2. При нем имеются фотографии с сотового телефона ФИО2, подтверждающие списание денежных средств, которые он желает добровольно выдать следователю (л.д.66-69 т.1). Из показаний в суде также следует, что его мать – сестра ФИО2, не желает быть потерпевшей, у не нет претензий, также у дяди есть двоюродная сестра, проживает в Ангарске, но связи с ней утрачена. У дяди нет имущества, квартира, в которой он проживал, его брата, дядя был там прописан, брат на СВО. Дядя работал вахтовым методом, неофициально, через знакомых, доход около 50000 рублей, получал деньги либо наличными, либо на карту, приехал с вахты в декабре 2024 – начале января 2025, сколько он заработал, не знает, предполагает, что все деньги дядя истратил на спиртное, похищенные денежные средства, это деньги с пенсии, которая у него 16-ого числа. Похоронами дяди занимались они с матерью. За открытием наследства к нотариусу не обращался;

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде и в ходе предварительного следствия по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и которые после их оглашения Свидетель №5 подтвердила, из которых следует, что у нее был брат ФИО2, *дата скрыта* г.р., проживающий по адресу: г.*адрес скрыт* У ее брата ФИО2 она является самым близким родственником, так как у последнего нет ни жены ни детей. От представитель потерпевшего она узнала, что с банковской карты ее брата ФИО2, списаны денежные средства в период, когда у него данной банковской карты не было. После чего представитель потерпевшего пошел и написал заявление в полицию по данному поводу. В период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта* ФИО2 находился в реанимации в ШРБ и не был доступен контакту, после чего скончался. Ранее она хотела представлять интересы ФИО2 на предварительно следствии и в суде, однако, в связи с последними негативными событиями она от этого отказывается, так как имеет проблемы со здоровьем. Интересы ФИО2 на предварительном следствии и в суде будет представлять ее сын представитель потерпевшего, он является племянником ФИО2 (л.д.74-76 т.1). В суде Свидетель №5 подтвердила нежелание быть потерпевшей, отсутствие гражданского иска к подсудимому. За открытием наследства к нотариусу не обращалась. 

Показаниями свидетелей в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ:

Показаниями Свидетель №4, из которых следует, что *дата скрыта* он совместно с ФИО1 пришел в гости к Угленко, чтобы распивать алкогольную продукцию. После чего они втроем начали распивать алкоголь в доме у Угленко. Через некоторое время у них закончилось спиртное и они пошли в магазин, чтобы приобрести еще. Они втроем пошли в магазин «Хлеб-Соль», который расположен по адресу: *адрес скрыт*, где приобрели алкогольную продукцию. За покупки в магазине оплачивал Угленко банковской картой. После чего они вернулись домой, и продолжили распивать алкогольную продукцию. Так же они ходили и в другие магазины. Пока они распивали алкоголь, наступила ночь, *дата скрыта*, в какой-то момент в процессе распития Угленко передал ему банковскую карту, она была синего цвета байна ПАО «ВТБ» и попросил его сходить в магазин, чтобы приобрести еще алкоголя и закуски, так как сам был в сильном состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 остался с ним. Он согласился, взял банковскую карту и пошел в ночной магазин, который расположен по адресу: *адрес скрыт* «У дома», где приобрел алкогольную продукцию. После чего он вернулся домой к Угленко и они продолжили распивать алкогольную продукцию. Он не знал, что данная банковская карта не принадлежит Угленко. Он помнит, что данную банковскую карту Угленко также давал ФИО1, который тоже ходил в магазин, за алкоголем. Ранее в объяснении он говорил, что ходил еще в магазин «Бристоль» и «Хлеб-Соль», однако сейчас он вспомнил, что в эти магазины они ходили вместе с Угленко и он сам расплачивался там банковской картой. По предоставленной следователем ему на обозрение ответа ПАО «ВТБ» показал, что переданной ему Угленко банковской картой он оплатил покупки: *дата скрыта* в 02:08 на сумму 480 рублей 10 копеек IP Butenko; *дата скрыта* в 02:10 на сумму 467 рублей 00 копеек IP Butenko; *дата скрыта* в 02:10 96 рублей 00 копеек IP Butenko; *дата скрыта* в 02:11 на сумму 89 рублей 00 копеек IP Butenko, находясь в магазине «У дома» по адресу: *адрес скрыт*. По предоставленных ему для просмотра следователем видеозаписях на диске, указал, где он, где ФИО1 (л.д.121-122 т.1);

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует что в магазине «Янта», который расположен по адресу: *адрес скрыт* она работает в должности управляющей. Данный магазин осуществляет свою деятельность от имени ООО «Тандем», а так же является франчайзингом «Янта», его название «Подкова». В магазине установлены видеокамеры, срок хранения около месяца. Так же в магазине установлены терминалы, благодаря которым можно осуществлять бесконтактную оплату за товары (л.д.129-131 т.1);

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что она работает администратором в магазине «Бристоль», который расположен по адресу: *адрес скрыт* Магазин осуществляет свою деятельность от имени ООО «Альбион 2002». Режим работы магазина с 08 часов 00 минут по 23 часа 00 минут. В их магазине установлены видеокамеры, срок хранения около месяца. В их магазине установлен терминал, который позволяет производить оплату за товары бесконтактным способом (л.д.125-128 т.1);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает в должности продавца в минимаркете «Солнышко», который расположен по адресу: *адрес скрыт*, осуществляющий свою деятельность от имени ИП «ФИО3». Режим работы с 09 часов до 22 часов. В магазине установлены видеокамеры, сколько срок хранения видеозаписей, она не знает. В магазине установлен терминал бесконтактной оплаты (л.д.134-135 т.1);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает в должности заместителя директора в магазине «Слата», осуществляющем свою деятельность от имени ООО «Маяк», расположенном по адресу: *адрес скрыт*. Режим работы магазина с 07 часов до 23 часов. В магазине установлены видеокамеры срок хранения около месяца. Также в магазине установлены терминалы, позволяющие оплачивать за покупку товаров бесконтактным способом (л.д.137-140 т.1);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает в магазине «Хлеб-Соль», осуществляющем свою деятельность от имени ООО «Маяк», распложенном по адресу: *адрес скрыт* Режим работы магазина с 08 часов до 23 часов. В магазине установлены видеокамеры, срок хранения записей 3 месяца. В их магазине установлены терминалы, позволяющие оплачивать за продукты бесконтактным способом (л.д.141-144 т.1);

Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что она работает в должности продавца магазина «Бристоль», осуществляющем свою деятельность от имени ООО «Альбион 2002», который расположен по адресу: *адрес скрыт* Магазин работает с 08 часов до 23 часов. В магазине установлены камер видеонаблюдения, срок хранения видеозаписей около месяца. В магазине установлены терминалы бесконтактной оплаты (л.д.145-148 т.1).

Кроме указанных показаний, вина подсудимого подтверждается:

Протоколом выемки у ФИО8 банковской карта ПАО «ВТБ», которую он нашел, которой осуществлялись оплата за покупки (л.д.45-47 т.1);

Протоколом выемки у ФИО5 фотографий с сотового телефона ФИО2 о транзакциях (л.д.71-73);

Протоколом выемки у ФИО6 СД-диска с видеозаписями и протоколом их осмотра, которые также были обозрены в судебном заседании (л.д.110-112, 113-118, 120 т.1);

Протоколом осмотра фотографий с сотового телефона ФИО2; банковской карты ПАО «ВТБ» ФИО2 (л.д.77-80 т.1);

Медицинской справкой заведующего отделением травматологии ОГБУЗ «ШРБ» от *дата скрыта* о том, что ФИО2 с *дата скрыта* находится в медицинском учреждении в коме (л.д.27 т.1);

Сведениями ЗАГС о смерти ФИО2 *дата скрыта* (л.д.150 т.1);

Сведениями из Росреестра об адресах торговых точек, где осуществлялась покупка товаров с оплатой банковской картой ФИО2 (л.д.151-188 т.1);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО8, в ходе которой ФИО8 показал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на места, где он расплачивался найденной банковской картой, принадлежащей ФИО2 (л.д.48-55 т.1).

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и для вывода суда о виновности подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния.

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалификация действий ФИО11 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что действия подсудимого были умышленными, тайными, направлены на совершение хищения денежных средств с банковского счета, денежные средства подсудимому не принадлежали, банковский счет, с которого ФИО11 совершил хищение денежных средств, не был открыт на него, а был открыт на имя потерпевшего ФИО2. В результате действий подсудимого было произведено списание денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшего в банке. Своими действиями подсудимый ФИО11, с учетом материального и семейного положения потерпевшего ФИО2, о котором указано в показаниях представитель потерпевшего, примечания 2 к ст.158 УК РФ, причинил потерпевшему значительный ущерб, что не было оспорено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО8 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, корыстной направленности, против личной собственности, официально не трудоустроен, разведен, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет, с учетом ст.86 УК РФ не судим. По преступлению подсудимый ФИО8 вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как вину свою не отрицал как в ходе досудебного производства по делу, так и в ходе рассмотрения дела в суде, в ходе предварительного следствия рассказывал и показывал об обстоятельствах совершенного им преступления при проверке его показаний на месте. ФИО8 выдал банковскую карту, посредством которой было совершено преступление. Суд учитывает, что ФИО8 нашел банковскую карту, а не похитил ее. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; выдачу банковской карты, посредством которой было совершено преступление, а также то, что ФИО8 нашел банковскую карту, а не похитил ее, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого перечисленных в ст.63 УК РФ, не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.3 ст.158 УК РФ и, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, суд считает, что за совершенное по настоящему приговору преступление, ФИО8 следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание лишь в виде лишения свободы, при этом в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие. С учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих, суд не усматривает безусловных оснований для назначения не являющихся обязательными к назначению дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, не имеющего официального заработка, размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает целесообразности в назначении наказания в виде штрафа в определенном размере или в размере заработной платы или иного дохода осуждаемого за определенный период. О назначении такого вида наказания не заявлено.

Не смотря на совершение тяжкого преступления, суд учитывает наличие ряда указанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, а также обстоятельства того, что ФИО8 в силу ст.86 УК РФ является не судимым, суд приходит к выводу, что перевоспитание ФИО8 возможно достичь без его изоляции от общества, с применением положения ст.73 УК РФ и назначением ему условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО8 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него в целях исправления с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей, включая обязанность по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.

С учетом мнения суда о назначении условного осуждения, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения, избранная ФИО8 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Мостового Н.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО7, в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката Мостового Н.В. в ходе предварительного следствия по защите интересов ФИО8, в размере 10380 рублей, а также в виде расходов по оплате труда адвоката Мостового Н.В. в ходе судебного разбирательства в течение 4 судодней, по защите интересов подсудимого ФИО8, из расчета 2595х4, в размере 10380 рублей, всего из расчета 10380+10380, в размере 20760 рублей, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО8 в доход Федерального бюджета, т.к. оснований для его полного или частичного освобождения от их взыскания, суд не находит. ФИО8 является дееспособным и трудоспособным, положения ст.ст.131-132 УПК РФ ему разъяснялись и были понятны как в ходе предварительного следствия, так и в суде. На иждивении у ФИО8 никто не находится. Возражений против взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, ни ФИО8, ни кто-то другой из участников судебного разбирательства, не заявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО8 исполнение следующих обязанностей: в случае смены места жительства (места фактического пребывания), уведомить об этом специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 3 рабочих дней; возместить причиненный преступлением материальный ущерб законному представителю умершего потерпевшего ФИО2, представитель потерпевшего в размере 14316 (Четырнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 34 (тридцать четыре) копейки в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную ФИО8 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с осужденного ФИО8 процессуальные издержки по уголовному делу в размере 20760 (Двадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной частей.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ______________________ /Г.П. Бойков/